УИД 63RS0029-02-2022-010115-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1440/2023 по заявлению ФИО2 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ао «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 170788,45 руб. На иждивеннии у должника находится двое несовершеннолетних детей ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывает одна, имеет статус одинокой матери и малообеспеченной семьи. В качестве мер социальной подержки заявитель ежемесячно получает денежную выплату на ребенка в возрасте от 08 до 17 лет в размере 12692 руб. (период назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячное пособие на ребенка одинокой материа – 400 руб. на каждого ребенка (период назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячная субсидия на оплату жилого помещения в размере 356,95 руб. (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ежемесяное социальное пособие малоимущим семьям в размере 1000 руб. (период назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). истец официально трудоустроена в ООО «ПроСервис», имеет постоянный официальный доход в виде заработной платы. На сегодняшний день сложилась ситуация, что при удержании 50 % от доходов ФИО1, она фактичеки остается без средств к существованию, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имея статус одинокой матери.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом находящегося на иждивении у должника несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не отказывается от исполнения требований исполнительных документов, однако из-за сложившейся трудной жизненной ситуации не имеет фактической возможности оплачивать ипотеку, поскольку лишится жилья, и задолженность по кредиту, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в дополнительном лечении в связи с нарушением развития речи.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные ходатайство о рассмотрении дела без её участия и материалы исполнительного производства в отношении административного истца (л.д. 49-60, 112).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили (л.д. 113-114).

Представители заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 115).

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 170788,45 руб. (л.д. 49-60).

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, в том числе на счет должника в АО ПОЧТА-БАНК.

14.11.2022 г. от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на себя как трудостпособному населению (л.д. 56-59).

28.11.2022 г. данное заявление удовлетворено и направлено для исполнения в АО ПОЧТА-БАНК, в котором у должника открыт счет и на который поступает заработная плата.

29.11.2022 г. на депозитный счет ОСП со счета должника поступила сумма в размере 3721,30 руб. Иные денежные средства с должника в пользу взыскателя не взыскивались.

На основании части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со пунктом 5.2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данные изменения внесены в статью 69 Закона № 229-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Указанным законом абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) дополнен словами «, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 г. N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 234-ФЗ), вступившим в силу с 01.02.2022 г., исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в актовых записях о рождении детей отсутствуют сведения об отце (л.д. 46-48).

ФИО2 трудоустроена в ООО «ПроСервис».

Согласно представленным заявителем справкам 2-НДФЛ и сведениям, полученным от уполномоченных органов по запросу суда (л.д. 11-16, 43-44, 109-110), заработная плата ФИО2 в 2022 г. с учетом всех мер социальной поддержки указанных в административном иске в среднем за месяц составляет 35000 руб.

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.12.2022 г., транспортных средств в собственности административный истец не имеет (л.д. 111).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 25.11.2022 г. в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая находится в залоге у ПАО Сбербанк России, в ЕГРН зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Данное обстоятельство также подтверждается представленными заявителем кредитным договором, свидетельством о государственной регистрации права, платежными поручениями (л.д. 63, 94-101).

В собственности несовершеннолетних детей должника какое-либо недвижимое имущество отсутствует (л.д. 61-62).

Из содержания административного иска следует и подтверждается материалами дела, что в качестве мер социальной подержки ФИО1 ежемесячно получает денежную выплату на ребенка в возрасте от 08 до 17 лет в размере 12692 руб. (период назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячное пособие на ребенка одинокой материа – 400 руб. на каждого ребенка (период назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячная субсидия на оплату жилого помещения в размере 356,95 руб. (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ежемесяное социальное пособие малоимущим семьям в размере 1000 руб. (период назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные требования административный истец обосновывает отсутствием иного дохода и имущества, позволяющего исполнять требования исполнительного документа в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», ежемесячно имеет возможность оплачивать лишь по 1500 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 973 от 28.05.2022 г. установлена величина прожиточного минимума в целом по России на душу населения, которая составляет 13 919 руб., для трудоспособного населения - 15 172 руб., пенсионеров - 11 970 руб., детей - 13 501 руб. Период, за который исчислена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

С 1 января 2023 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 14 375 руб., для трудоспособного населения - 15 669 руб., пенсионеров - 12 363 руб., детей - 13 944 руб

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2021 N 1022 "Об утверждении Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год" и по представлению министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2022 г. N 1198 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума в Самарской области на 2023 год: на душу населения - 13513 рублей; для трудоспособного населения - 14729 рублей; для пенсионеров - 11621 рубль; для детей - 13108 рублей.

Положения пункта 5.2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предоставляют должнику право на обращение в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, проанализировав выше установленные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, в том числе, исходя из размера заработной платы административного истца, а также величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации, суд установил, что в случае удовлетворения требований административного истца, в полном объеме будет нарушен баланс интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку он будет лишен возможности надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на неопределенное количество времени.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях пункта 5.1 и 5.2 статьи 69 Закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Должник вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ с заявлением о сохранении ежемесячных доходов, если размер взыскания превышает величину прожиточного минимума.

Из пояснений административного истца и представленных материалов дела следует, она должник ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, которое было удовлетворено. В отношении одного ребенка – ФИО3 ежемесячно выплачивается денежная выплата в размере прожиточного минимума (л.д. 17-23).

Ссылка административного истца о нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых необходимы денежные средства для сохранения достойной жизни и свободного развития человека, наличие кредитных обязательств, что не позволяет исполнять требования исполнительного документа, заслуживает внимание. Однако разрешая заявленные требования суд учитывает конституционные принципы исполнимости судебных решений и установлении пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника на необходимый уровень существования, как того требуют вышеуказанные законоположения.

Принимая во внимание материальное положение административного истца на основании представленных в административное дело документов, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО2 возможно частично, а именно: в размере половины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, с учетом находящегося у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации удовлетворить частично.

Сохранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тольятти Самарской области, адрес регистрации: <адрес>, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно: в размере половины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, с учетом находящегося у должника ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Кознова