ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по иску ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, в обоснование которого указала, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на основании заключенного с С. договора купли-продажи квартиры от 25.01.1996. С момента заключения договора и по настоящее время истец проживает в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, поддерживает надлежащее санитарное и техническое состояние, осуществляя периодические текущие, косметические ремонты, производит оплату коммунальных платежей. За период пользования квартирой каких-либо требований от третьих лиц, либо от администрации об освобождении квартиры не поступало. 11.01.2023 истцом представлен договор купли-продажи квартиры на регистрацию вУправление Росреестра по Иркутской области, на что 19.01.2023 получено уведомление о возврате представленных документов без рассмотрения по причине отсутствия сведений о регистрации в органах технической инвентаризации. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № в силу приобретательной давности.
В судебное заседание после перерыва истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
Из представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19.04.1995 следует, что Киренский район водных путей передал в индивидуальную собственность С. квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации Киренского района за № 1108 от 25.04.1995.
Согласно договору от 25.01.1996, представленного истцом, С. продал вышеуказанную квартиру ФИО1 Договор подписан сторонами, удостоверен государственным нотариусом ФИО2 Штамп о регистрации данного договора в органах БТИ на договоре отсутствует.
Постановлением администрации Киренского района № 108 от 19.04.1999 года «Об упорядочении территориального деления существующей застройки г. Киренска» дома с 1 по 38 в квартале Водников г.Киренска включены в территорию мкр. Балахня.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, находящаяся по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет 01.07.2011 с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По сведениям, представленным администрацией Киренского городского поселения и администрации Киренского муниципального района, указанная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Согласно данным паспорта истца, домовой книги истец ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 15.03.1996 по 27.09.2002 и вновь с 06.11.2002 по настоящее время. С.. снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в 1996 г.
По сведениям межмуниципального отдела № 1 службы ЗАГС Иркутской области С. умер ДД.ММ.ГГГГ Другие записи актов, составленных в отношении С.. (о заключении брака, о рождении у него детей), в системе «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.
Наследники имущества после смерти С. судом не установлены.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец ФИО1 с 1996 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, постоянно проживает в ней, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет затраты на ремонт. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками об уплате коммунальных платежей, справкой и расчетом начислений ООО «Региональный Северный оператор» об отсутствии задолженности по оплате ТКО, справкой ООО «Тепловодоканал», ООО УК «Энергия» и ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности, в которых потребителем указана ФИО1, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Д. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г<адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 г.