Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 декабря 2025 года <адрес>

Судья Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики Попека А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут ФИО1 находясь вблизи <адрес> м.о. Донецкой Народной Республики, получив в добровольном порядке от ФИО3 денежные средства в размере 1500 рублей, для приобретения медицинских препаратов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения присвоила вверенные последним вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрения, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялась

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело об административных правонарушениях в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении ДНР №;

-иными материалами административного дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт мелкого хищения ФИО1 чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к смягчающим суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде 20 (двадцати ) часов обязательных работ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, через Новоазовский районный суд в течении десяти дней.

Судья Новоазовского районного суда

Донецкой Народной Республики А.В.Попека