Дело №2-4750/2022

64RS0043-01-2022-006292-41

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 ФИО8

ответчика ФИО3 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об уменьшении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО12., ФИО3 ФИО13. об уменьшении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 09 декабря 2019 года с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 ФИО14. взысканы: убытки, связанные с исправлением недостатка в товаре в размере 21 220 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 13 500 руб.; компенсация морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 10 860 руб., а всего 46 080 руб. Также этим же решением в пользу ФИО2 ФИО15. взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 564,90 руб. за каждый день просрочки. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 088494524, в пользу ФИО2 ФИО16 по инкассовым поручениям № и № было взыскано 46 080 руб. (твердая сумма, взысканная по решению суда) и 266 632 руб. 80 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда), а всего 312 712 руб. 80 коп. Размер списанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда составил 266 632 руб. 80 коп. Согласно информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ, средняя процентная ставка по кредитам, выдаваемым на срок более одного года в Приволжском Федеральном округе за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года составила 11.28% годовых. Учитывая, что размер неустойки исчисленной и взысканной в пользу ФИО2 ФИО17. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 365% годовых (1% в день х 365 дней), размер неустойки превысил размер средней процентной ставки по кредитам, выдаваемым сроком более одного года в Приволжском федеральном органе в 32,35 раза. ООО «Сеть Связной» было лишено возможности исполнить решение суда, поскольку банковские реквизиты истцом предоставлены не были. В свою очередь поведение ФИО2 ФИО18. не приводившего в исполнение решение суда более двух лет свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и стремлении получить неосновательное обогащение. С учетом принципа добросовестности предполагается, что обращаясь в суд с иском к ООО «Сеть Связной», ФИО2 ФИО19 преследовал цель правильного разрешения спора и своевременной защиты его прав и законных интересов, правильного и своевременного исполнения судебного акта. Непринятие мер к исполнению судебного акта можно расценивать как злоупотребление взыскателем своими правами, поскольку такое бездействие, в том числе, влечет увеличение размера неустойки. Списанная истцом в инкассовом порядке неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ООО «Сеть Связной» обязательства, поскольку в 12,56 раза превышает сумму расходов на устранение недостатка, то есть основного заявленного истцом требования, что значительно превышает возможный размер убытков ФИО2 ФИО20., которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, и свидетельствует о чрезмерности неустойки и о наличии оснований для ее снижения. ООО «Сеть Связной» полагает, что неустойкой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, является однократный размер взысканной судом суммы в качестве возмещения расходов на устранение недостатка, то есть денежные средства в сумме 21 220 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит снизить размер списанной со счета ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 ФИО21 неустойки до 21 220 руб. Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ООО «Сеть Связной» неосновательное обогащение в размере 245 412 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО23 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО25., ответчик ФИО3 ФИО24 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО26. к ООО «Сеть Связной» с последнего взысканы в пользу ФИО2 ФИО27 убытки, связанные с исправлением недостатка в товаре в размере 21 220 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 13 500 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 10 860 руб., неустойка в размере 564 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Как указано представителем истца в судебном заседании, в добровольном порядке вышеуказанное решение суда исполнено истцом не было в связи с не предоставлением ФИО2 ФИО28. в материалы гражданского дела № реквизитов. Также пояснил, что каких-либо иных мер для добровольного исполнения решения суда истцом не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 заключен договор цессии №-УП, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) в полном объеме по денежному требованию в соответствии с вступившем в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 09 декабря 2019 года по делу № по иску ФИО2 ФИО31 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 088494524, в пользу ФИО2 ФИО32 по инкассовым поручениям № и № перечислено 46 080 руб. (твердая сумма, взысканная по решению суда) и 266 632 руб. 80 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда), а всего 312 712 руб. 80 коп. Размер списанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда составил 266 632 руб. 80 коп., и сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО34 по договору цессии переданы ФИО3 ФИО33 денежные средства в размере 312 712 руб. 80 коп.

Оценив приведенные выше доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны ООО «Сеть Связной» мер, направленных на добровольное исполнение решения суда, породило увеличение суммы неустойки, взысканной решением суда, в связи с чем, ответчики не являются просрочившими кредиторами, уклонившимися от предложенного должником надлежащего исполнения решения суда. Доказательств вины ответчиков в факте несвоевременного исполнения решения суда не имеется, судом не добыто.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, предусмотренных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Непредъявление исполнительного документа кредитором в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Подобная позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-2-К4.

ООО «Сеть Связной» имело возможность исполнить решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, осуществив перечисление денежных средств по адресным реквизитам, указанным в исковом заявлении ФИО2 ФИО35 или в материалах данного дела, либо иным, предусмотренным действующим законодательством, способом.

Учитывая изложенное выше, суд не находит признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО36 указывал на то, что в период, за который, в том числе, начислена неустойка, с 06 апреля 2020 года по 06 января 2021 года действовал мораторий, в связи с чем он подлежит исключению из начисленной суммы.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

03 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанное постановление действует с 06 апреля 2020 года в течение 6 месяцев, то есть до 06 октября 2020 года (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий продлен до 07 января 2021 года.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru. В данный перечень ООО «Сеть Связной» не включено.

Вместе с тем согласно п. «б» п. 1 указанного постановления Правительства РФ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно письму Минэкономразвития России от 23 марта 2020 года № «О перечне системообразующих организаций», ООО «Сеть Связной» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (номер в перечне 561).

Вместе с тем согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Однако если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований распространения положений Закона о банкротстве, в том числе с учетом введения моратория на возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве), на правоотношения, исходя также из того, что факт несвоевременного исполнения истцом решения суда возник до введения моратория.

Мораторий, то есть запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника является общим последствием введения процедуры банкротства. В отношении ООО «Сеть Связной» данная процедура не возбуждалась, в связи с чем оснований для применения моратория к данным правоотношениям не имеется.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего исполнения со стороны истца обязательств и уклонения ответчика от принятия такового не установлен, указанные истцом денежные средства не являются убытками, причиненными ответчиком.

По изложенным основаниям суд полагает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38 об уменьшении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко