Решение по делу № 2-1149/2023 от 09.03.2023

№ 2-1149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 34,50 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 16.12.2020, истец ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения является собственником спорного жилого помещения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 26.01.2023 < № >, и справки о проживающих, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец по делу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 29.12.2020, указанная как собственник, третье лицо по делу ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения с 29.12.2020, указанный как сын, ответчики по делу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с 29.12.2020, указанный как муж, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с 12.01.2021, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения с 29.12.2020, указанные как без родства.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является единоличным собственником спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 34,50 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >. Ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения является ее бывшим супругом, брак с которым прекращен 18.03.2022, ФИО2 каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявляет, поскольку все денежные средства на покупку спорного жилого помещения вносила истец единолично из своих средств. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются знакомыми бывшего супруга с его родины, которых истец зарегистрировала в своей квартире по просьбе мужа в связи с тем, что им требовалась регистрация в г. Екатеринбурге, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно, уехали жить на родину в р. Таджикистан. Так, ответчик ФИО2 выехал из квартиры в феврале 2021 года на постоянное место жительства в г. Москва, на спорную квартиру не претендует. Ответчики ФИО6 выехали из спорного жилого помещения добровольно в связи с тем, что вернулись жить к себе на родину в р. Таджикистан. Учитывая изложенное, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 согласно судебной телефонограмме суду пояснил, что исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > признает в полном объеме, не снимается с регистрационного учета, поскольку постоянно проживает в г. Москва, там же работает, у него нет возможности приехать в г. Екатеринбург для того, чтобы сняться с регистрационного учета, каких-либо споров между ним и истцом по поводу спорного жилого помещения не имеется, просит снять его с регистрационного учета в судебном порядке из-за отсутствия возможности прибыть в г. Екатеринбург.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебном заседании поддержал истца, просил иск удовлетворить.

Заслушав истца, третье лицо, изучив доводы ответчика согласно судебной телефонограмме, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 34,50 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что членами одной семьи истец и ответчик ФИО2 в настоящее время не являются, брак между супругами прекращен 18.03.2022, а ответчик ФИО2 иск ФИО1 признает в полном объеме, то суд полагает возможным иск ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить, при этом суд исходит из следующего. Так, согласно судебной телефонограмме от 09.03.2023 ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > признает в полном объеме, не снимается с регистрационного учета, поскольку постоянно проживает в г. Москва, у него нет возможности приехать в г. Екатеринбург для того, чтобы сняться с регистрационного учета, каких-либо споров между ним и истцом по поводу спорного жилого помещения не имеется, просит снять его с регистрационного учета в судебном порядке из-за отсутствия возможности прибыть в г. Екатеринбург. Таким образом, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, отсутствие каких-либо возражений относительно, предъявленных к нему исковых требований ФИО1, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >. Также подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и ответчики по делу ФИО3, ФИО4, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении истцом по просьбе бывшего супруга, которые выехали из спорного жилого помещения для постоянного проживания к себе на родину в р. Таджикистан, членами семьи истца также не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 900 рублей 00 копеек по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 16.03.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 26.11.2020 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 09.10.2020 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 23.08.2016 отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей 00 копеек по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина