Дело № 5-28/2025

УИД 15RS0009-01-2025-000526-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ

17 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М.,

с участием консультанта отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «С-Медик» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С-Медик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

ООО «С-Медик» вменяется, что 31 января 2025 года по результатам проведенного инспекционного визита в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом, где в ДД.ММ.ГГГГ жил <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт проведения ремонтных работ на 1 этаже объекта: стены частично оштукатурены, в центре помещения установлена перегородка, разделяющая помещение, складированы строительные материалы, установлены строительные леса, работы проводятся рабочими в отсутствие сведений о соответствии квалификации подрядчиков требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а именно наличие лицензии Министерства культуры РФ; при отсутствии у собственника объекта разрешения на производство ремонтных работ.

По данному факту ведущим советником отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания ФИО1 14 февраля 2025 года в отношении ООО «С-Медик» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

На рассмотрении дела ведущий советник отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания ФИО1 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме и просила привлечь ООО «С-Медик» к административной ответственности в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ.

На рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «С-Медик» ФИО2, действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия; государственная охрана объектов культурного наследия; установление общих принципов содержания объектов культурного наследия и установления границ территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, проведения строительных, ремонтных и иных работ на территориях объектов культурного наследия и в зонах их охраны (п.п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 9).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами субъектов РФ.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Так, в качестве обоснования вины ООО «С-Медик» в совершении вменяемого административного правонарушения, в материалы дела представлены: задание на проведение выездного обследования № от 21 января 2025 года; акт № контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21 января 2025 года; протокол осмотра от 21 января 2025 года с фотоматериалами; мотивированное представление от 21 января 2025 года; акт инспекционного визита № от 31 января 2025 года; протокол осмотра от 31 января 2025 года с фотоматериалами; охранное обязательство № от 13 декабря 2012 года с приложением к нему акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия с перечнем мероприятий по его сохранению от 13 декабря 2012 года; выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2025-12030212 от 16 января 2025 года; выписка из ЕГРЮЛ от 16 января 2025 года; приказ № от 26 января 2009 года; приказ № от 26 декабря 2024 года; протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, от 14 февраля 2025 года и иные материалы дела.

Вместе с тем, оценив совокупность представленных материалов и пояснения защитника привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что по материалам дела объективно невозможно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны вменяемого ООО «С-Медик» административного правонарушения, виновность в его совершении ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в ст. 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях его поддержания в надлежащем техническом состоянии запрещается проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Из представленного в материалы дела охранного обязательства от 13 декабря 2012 года № и акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия с перечнем мероприятий по его сохранению от 13 декабря 2012 года усматривается, что предметом охраны объекта культурного наследия являются фасад здания, архитектурно-декоративные элементы, сохранившиеся строительные конструкции (несущие стены).

При этом, сведений об изменении или уточнении описания предмета охраны в результате последующих историко-архивных, археологических и научных изысканий материалы дела не содержат.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, должностным лицом установлен факт проведения ремонтных работ на 1 этаже объекта: стены частично оштукатурены, в центре помещения установлена перегородка, разделяющая помещение, складированы строительные материалы, установлены строительные леса при отсутствии у собственника объекта разрешения на производство ремонтных работ.

Вместе с тем, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в частности, установление строительных лесов, складирование строительных материалов, не относятся к ремонтным работам, в том числе требующим согласования с контролирующим органом, а нанесение штукатурки и установление перегородок не затрагивают предмет охраны.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о проведении строительных работ, посягающих на установленный предмет охраны без согласования с контролирующим органом, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины этого лица во вменяемом административном правонарушении, приведенные обстоятельства указывают на отсутствие состава в действиях привлекаемого лица административного правонарушения и не позволяют сделать вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С-Медик», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов