КОПИЯ

Дело № 2-731/2023

УИД № 66RS0033-01-2023-000901-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 августа 2023 года г. Краснотурьинск г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Максимовой Д.П.,

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.04.2023 года № <адрес обезличен>9,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.08.2023 года № <адрес обезличен>7,

представителя ответчика ФИО5-ФИО6, действующей на основании доверенности от 08.08.2023 года № <адрес обезличен>5, ордера от 08.08.2023 года № 02/08 и удостоверения адвоката № 2721 от 16.06.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>9 от 19.04.2023 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 12.12.2018 года и 03.02.2020 года истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., что подтверждается расписками. Срок возврата займа в расписках установлен не был, в связи с устной договоренностью вернуть денежные средства по требования истца или при отсутствии в их необходимости у ответчика. 25.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 20 000 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просил суд включить в наследственную массу после смерти <ФИО>7, последовавшей <дата обезличена> долг по заемным обязательствам от 12.12.2018 года и 03.02.2020 года в размере 20 000 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО3 денежные средства в размере 20 000 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 60 000 руб.

Определением судьи от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Определением суда от 28.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд передать дело по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО7 –ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области в связи с изменением дополнительным соглашением к договорам займа договорной подсудности, а также на основании правил исключительной подсудности на основании п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против передачи дела по подсудности в Сысертский районный суд, так как ответчик ФИО3 имеет постоянное место регистрации в г. Краснотурьинске, а изменение договорной подсудности имело место в ходе рассмотрения дела в Краснотурьинском городском суде. Кроме того, представитель ответчика указал, что п.2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть применен, так как наследство принято наследниками. Не может быть передано дела в суд по месту нахождения большинства доказательств, так как отсутствует согласие второго ответчика ФИО3

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела распискам в получении денежных средств ФИО7 от ФИО1 от 12.12.2018 года, от 03.02.2020 года стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения спора по настоящим распискам он будет разрешаться в Краснотурьинском городском суде.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на определение подсудности для дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 22.12.2021 года между ФИО1 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договорам займа от 12.12.2018 года и 03.02.2020 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении подсудности, а именно о применении ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ- обращение в суд по спору об исполнении договоров займа по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке ответчик ФИО7 имеет регистрацию с 04.08.2018 года по настоящее время в <адрес обезличен>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, при принятии искового заявления суд руководствовался договорной подсудностью, указанной в договорах займа, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Поскольку в настоящее время установлено, что стороны до принятия иска к производству суда изменили подсудность, о чем не было известно суду при принятии искового заявления к производству, имеются основания для передачи дела, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя ответчика ФИО3 -ФИО4 о том, что изменение подсудности имело место в ходе рассмотрения дела в Краснотурьинском городском суде, не заслуживают внимания, так как подсудность была изменена на основании дополнительного соглашения к договорам займа, подписанного 22.12.2021 года, то есть до принятия иска к производству суда.

Регистрация ответчика ФИО3 в г. Краснотурьинске также не имеет значение при определении подсудности, так как ответчик ФИО3 был привлечен к участию в деле уже в ходе его рассмотрения в связи с изменением основания иска.

Ошибочным является довод представителя ответчика ФИО7 – ФИО6 о наличии оснований для передачи дела в Сысертский районный суд на основании п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса, так как в соответствии с указанной нормой кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками. Вместе с тем, срок для принятия наследства истек, наследники в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Не усматривает суд оснований для применения положений п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, так как обязательным условием является наличие волеизъявления обеих сторон, в то время как согласие второго ответчика ФИО3 на передачу дела по указанному основанию не получено.

На основании изложенного, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа подлежит передаче в Сысерский районный суд Свердловской области как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-731/2023 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в Сысертский районный суд Свердловской области (624022, <...>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.