78RS0002-01-2022-014335-45

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3134/2023 15 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 10.01.2016 образовавшейся за период 10.01.2016 по 13.12.2021 в размере 107582,65 руб., расходы по оплате госпошлины, в обоснование требований указывало на то, что между ОООМФК «ОПТ Финанс» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 34589 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование замом согласно условиям договора на 10 мес., однако данные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2021 ООО МФК «ОПТ Финанс» уступило права требования ООО «АСВ», определением мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга судебный приказ от 30.03.2022 отменен по заявлению ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, получение судебной корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 10.01.2016 г. на основании заявления ответчика между ООО МФО «ОПТ Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым сумма займа составила 34589 руб., со сроком возврата 10 мес., ответчик взял на себя обязательсва произвести возврата денежных средств и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в количестве 10 шт. по 4360 руб. (размер последнего платежа 4274,05) руб.

Стороны пришли к соглашению, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12)

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Согласно информации указанной истцом ответчиком в счет погашения задолженности произведен единственный платеж в размер 2807,28 руб. 10.02.2016, в связи чем задолженность по состоянию на 13.12.2021 по основанному долгу составила 31781,72 руб., по процентам 75800,93 руб.

Доказательств погашения задолженности не представлено, равно как и альтернативного расчета.

13.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» с согласия ответчика содержащегося в п. 13 договора займа заключен договор № уступки прав.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, что составляет 3351,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № № от 10.01.2016 за период с 10.01.2016 по 13.12.2021 в размере 107582,65 руб., расходы по оплате госпошлины 3351,65 руб., а всего 110 934 (сто десять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.