ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-216/2023
судья Атрашкевич В.В.
дело № 33-2033 поступило 15 мая 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Холонгуевой О.Р.,
с участием прокурора Сметаниной И.Г.,
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 марта 2023г., которым постановлено:
признать ФИО2, паспорт серии <...>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>
Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, паспорт серии <...>, с регистрационного учета по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
обращаясь в суд, ФИО1 просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>, сняв его с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры, где ранее проживала ФИО3 и значится на регистрационном учете ФИО2
Ответчик не является членом семьи ФИО1, и при смене собственника право пользования квартирой за ФИО2 не сохраняется.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
Стороны в суд первой инстанции не явились.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, вынести новое решение, указывая на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих нахождение спорной квартиры в его собственности.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Представитель истца ФИО4 возражал против отмены решения суда.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 7.04.2022г. ФИО1 приобрел квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>.
До настоящего времени в жилом помещении по данному адресу значится ФИО2
Так как при смене собственника жилого помещения права пользования им за предыдущим собственником и членами его семьи прекращаются, а ответчик в квартире никогда не жил, ФИО1 заявил настоящий иск.
Суд первой инстанции, указав, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать действия в отношении своего имущества и требовать устранения всяких нарушений его прав, что предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле документы, находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Так, в деле представлены документы, подтверждающие принадлежность спорной квартиры ФИО1 Доказательств, позволяющих утверждать о том, что собственником жилого помещения является иное лицо, в деле нет.
А потому городской суд исходил из того, что истец, будучи собственником квартиры, обоснованно предъявил иск о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением.
Как видно из дела, ФИО2 в квартиру не заселялся, в ней не проживает, что было установлено ранее при рассмотрении иска ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением.
Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, права пользования спорной квартирой ответчик не приобрел, наличие же у него регистрации по указанному адресу такого права у него не порождает.
Судебная коллегия считает, что при установленных по делу обстоятельствах решение городским судом постановлено законно. Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий: судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023г.