Дело № 2-134/2025
УИД 23RS0039-01-2024-001149-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 11 марта 2025 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.,
при помощнике судьи Куровской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 транспортное средство – автомобиль <***>, идентификационный номер(№ года выпуска, цвет: серебристый металл, государственный регистрационный знак: №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 3360 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля: <***>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет: серебристый металл, государственный регистрационный знак: Р №.
Согласно ответа на адвокатский запрос, предоставленный ГУ МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ИСОД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным указанное транспортное средство. Основанием для регистрационного действия связанного с постановкой транспортного средства на государственный учет послужил упоминаемый выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном транспортном средстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится не менее 99 ограничений регистрационных действий на автомобиль, наложенных службой судебных приставов-исполнителей в связи с многочисленными административными штрафами на имя истца. Штрафы фиксируются в автоматическом режиме, задолженности поступают на имя истца, к которым он не имеет никакого отношении, поскольку автомобиль не находится в его фактическом владении и выбыл из его владения незаконно.
В результате запросов истца в органы ГИБДД ему стало известно, что указанным автомобилем управляет ответчик, автомобиль находится в пользовании ФИО3, проживающего в <адрес>. Факт управления автомобилем ФИО3 неоднократно зафиксирован органами ГИБДД, ни имя истца ФИО2 – собственника автомобиля приходят административные штрафы по <адрес> и по территории Краснодара. Штрафы ответчиком не оплачиваются, числятся за ФИО2
Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки ими установлено, что ФИО3 сообщил, что приобрел машину на АВИТО. Однако объявлений на АВИТО о продаже автомобиля истец не выставлял, договор купли-продажи с ФИО3 истец не подписывал. С ФИО3 истец не встречался. Никаких сделок с ним не обсуждал, машину ему не продавал. Нахождение принадлежащего истцу транспортного средства у ответчика, пользующегося автомобилем без каких-либо к тому оснований, в отсутствие договора купли-продажи или иного документа, подтверждающего законность нахождения автомобиля у ответчика, не позволяет истцу разрешить проблему с многочисленными штрафами ответчика ФИО3, приходящими на имя истца.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО5 отсутствуют, извещены, причина неявки не сообщена.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствует, извещен, причина неявки не сообщена.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку сторонами не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Право собственности истца ФИО2 на автомобиль <***>, идентификационный номер <***> № года выпуска, цвет: серебристый металл, государственный регистрационный знак: № подтверждается представленным договором купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нахождения спорного имущества у ответчика ФИО4 и наличие его в натуре подтверждено в судебном заседании постановлениями по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, от 11.10.2023 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которых ФИО4 привлечен к административной ответственности при управлении спорным автомобилем.
Из ответа ОМВД России по Павловскому району от 18.10.2023 усматривается, что в ходе проверки ими установлено, что ФИО4 сообщил, что приобрел машину на АВИТО. Однако объявлений на АВИТО о продаже автомобиля истец не выставлял, договор купли-продажи с ФИО4 истец не подписывал. С ФИО4 истец не встречался. Никаких сделок с ним не обсуждал, машину ему не продавал. Нахождение принадлежащего истцу транспортного средства у ответчика, пользующегося автомобилем без каких-либо к тому оснований, в отсутствие договора купли-продажи или иного документа, подтверждающего законность нахождения автомобиля у ответчика, не позволяет истцу разрешить проблему с многочисленными штрафами ответчика Жук, приходящими на имя истца.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Доказательств добросовестности приобретения спорного имущества ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказан факт наличия права собственности на истребуемое индивидуально-определенное транспортное средство, наличие спорного имущества и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, не представлено ответчиком ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оплаченная истцом госпошлина при подаче иска 3360 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> края <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство автомобиль: <***>, идентификационный номер <***>, №, 2007 года выпуска, цвет: серебристый металл, государственный регистрационный знак: №.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> края <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы 3360 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.
Судья: Марченко О.В.