Дело № 5-7/2025 (№5-627/2024 )
24RS0013-01-2024-006708-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2025 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, заинтересованного лица Потерпевший №1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
22 июля 2024 года около 22 часов 00 минут на 2 км автодороги Обход <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN-POLO г/н №, в нарушение п.п. 10.1, 9.4, 19.2 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при ослеплении светом фар не включил аварийную световую сигнализацию и не остановился не меняя направления движения, двигался вне населенного пункта по крайней левой полосе при свободной правой. В результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №2 с последующим наездом на стоящий автомобиль CHANGAN-ALSVIN г/н № под управлением Потерпевший №1 В результате происшествия пешеходу Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показал, что 22 июля 2024 года около 22.00 часов на 2 км автодороги Обход <адрес> в <адрес> он двигался управляя автомобилем VOLKSWAGEN-POLO г/н № в сторону п. Емельяново, он с целью обгона впереди движущегося автомобиля перестроился в левую полосу и продолжал движение не нарушая скоростной режим по левой полосе движения при свободной правой вне населенного пункта, после чего непосредственно перед столкновением увидел стоящий автомобиль CHANGAN-ALSVIN г/н №, непосредственно перед которым стоял аварийный знак, аварийная сигнализация включена не была, он резко затормозил и совершил наезд сначала на стоящий автомобиль, а потом на рядом стоящего с этим автомобилем человека. Не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку на месте ДТП отсутствовало освещение в темное время суток, а кроме того знак аварийной остановки был выставлен не на должном расстоянии. Мер к возмещению морального вреда потерпевшему не принимал.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 22 июля 2024 года в вечернее время ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, сказал что попал в ДТП и попросил его приехать на место ДТП, он на своем автомобиле приехал на место ДТП, свой автомобиль припарковал на автобусной остановке на <адрес> по направлению движения в <адрес> и перешел по переходному переходу к автомобилю Потерпевший №1 При этом на том месте стояло подряд четыре автомобиля один за другим все с включенной аварийной сигнализацией, а также предыдущими участниками ДТП был выставлен знак аварийной остановки, сам Потерпевший №1 знак аварийной остановки не выставлял. При этом столкновение этих автомобилей произошло на левой полосе движения по направлению из <адрес> в <адрес>, а правая полоса движения была полностью свободна и по ней проезжали автомобили, все присутствующие ждали вызванный экипаж ДПС. Он стоял курил с Потерпевший №1 около заднего правого крыла автомобиля Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел в машину и лег на заднее сиденье, а он остался на проезжей части и стоял около передней части этого автомобиля примерно в метре от пешеходного перехода. В этот момент он заметил быстро приближающийся автомобиль, двигающийся по левой проезжей части при свободной правой, при этом он стал отходить назад, автомобиль стал резко тормозить, зажизжали тормоза и передней частью этот автомобиль врезался в автомобиль Потерпевший №1, сдвинул его вперед и сбил его (Потерпевший №2) таким образом, что он перелетел на встречную полосу движения, после этого он встал, находился в шоковом состоянии, все болело, вызвали скорую помощь. Водитель ФИО1 вышел из машины и схватился за голову, говорил, что сбил человека. После этого через минут 10 приехал экипаж ДПС и минут через 20 приехала карета скорой помощи. Действиями водителя ФИО1 были нарушены ПДД РФ, причинен вред его здоровью, моральный вред последний возмещать не собирается, в связи чем он настаивает на привлечении его к административной ответственности и назначении наказания. Кроме того он не согласен со схемой ДТП, поскольку в ней не указан тормозной путь от автомобиля Осиповича, а он был значительный, не указано место установки знака аварийной остановки, а кроме того неверно указано место наезда на него, поскольку он находился ближе к пешеходному переходу.
Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 22 июля 2024 года в вечернее время он на своем автомобиле CHANGAN-ALSVIN г/н № попал в ДТП, после чего позвонил знакомому Потерпевший №2, который на своем автомобиле приехал на место ДТП. При этом на том месте стояло подряд четыре автомобиля один за другим все с включенной аварийной сигнализацией, последним стоял его (Потерпевший №1) автомобиль, а также предыдущими участниками ДТП был выставлен знак аварийной остановки, сам он знак аварийной остановки не выставлял. При этом столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения по направлению из <адрес> в <адрес>, они все стояли и ждали вызванный экипаж ДПС. Он стоял курил с Потерпевший №2 около заднего правого крыла своего автомобиля, после чего он (Потерпевший №1) ушел в машину и лег на заднее сиденье, а Потерпевший №2 остался на проезжей части и стоял около передней части его автомобиля недалеко от пешеходного перехода. В этот момент он почувствовал сильный удар и упал на пол с заднего сиденья, вышел на улицу и увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль VOLKSWAGEN-POLO г/н №, сдвинул его вперед, при этом он увидел, что Потерпевший №2 лежит на встречной полосе движения, последний был в сознании, вызвали скорую помощь. Водитель ФИО1 вышел из машины и схватился за голову, говорил, что сбил человека. После этого через минут 10 приехал экипаж ДПС и минут через 20 приехала карета скорой помощи, которая увезла Потерпевший №2.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №529359 от 04.12.2024 года в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Емельяновский» от 22.07.2024г. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 22.07.2024, с подписями ФИО1 и Потерпевший №1 и понятых, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП от 22.07.2024г., письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, и показаниями данных лиц, данными в суде, в которых они описывают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места административного правонарушения от 22.07.2024г., извещением о раненом в ДТП в отношении Потерпевший №2, заключением эксперта №8384 от 16.10.2024г., согласно которому на основании определения о назначении судебной экспертизы компакт-диска с записью медицинских документов Потерпевший №2, установлено, что у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью в результате события 22.07.2024г. имелась сочетанная тупая травма тела: травма левой верхней конечности, представленная переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения; ушибы мягких тканей нижней губы, правового локтевого сустава, грудной клетки. Указанная сочетанная травма тела могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при обстоятельствах, указанных в определении. Определить тяжесть вреда здоровью, причиненного здоровью Потерпевший №2 не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, не создающему по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, а также не вызвавшего развитие угрожающих для жизни состояния (т.е. отсутствуют квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, соответствующие Медицинским критериям в отношении тяжкого вреда здоровью); заключением эксперта №9750/8384 от 27.11.2024г., согласно которому на основании определения о назначении судебной экспертизы, заключения эксперта №8384 от 16.10.2024г., компакт-диска с записью медицинских документов, медицинской карты Потерпевший №2, установлено, что у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью в результате события 22.07.2024г. имелась сочетанная тупая травма тела: травма левой верхней конечности, представленная переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения; ушибы мягких тканей нижней губы, правового локтевого сустава, грудной клетки, данная сочетанная травма тела квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В силу п.19.2 Правил дорожного движения, Дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф 1500 руб. по факту вышеуказанного ДТП, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить данное постановление в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из чего, суд, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, препятствий для назначения которого в силу ст.3.8 КоАП РФ, не имеется. По убеждению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 назначение иного вида наказания не позволит в полной мере достигнуть целей, изложенных в ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административно правонарушении № 18810024240000330197 от 07.08.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.