Решение по делу № 2-2373/2023 от 26.07.2023 - о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

УИД 89RS0004-01-2023-002385-28

Дело № 2-2373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями,

с участием прокурора Алфёровой Е.П., представителя истца ФИО3, истец ФИО1, представители третьих лиц департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой, МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями - квартирами <адрес>, исключении ответчика из договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в спорных жилых помещениях не проживает, добровольно выехала в иное место жительства около 3 лет назад, мер по вселению в него не предпринимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представители третьих лиц – департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой, МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» полагались на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ, определением суда от 26 июля 2023 года исковое заявление в части требований об исключении ответчика из договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Алфёровой Е.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и ФИО1 были заключены договоры социального найма жилых помещений – квартир <адрес>, в которые в качестве члена его семьи была включена, в числе прочих, ФИО2

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО3 усматривается, что сын истца ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № <данные изъяты>. В настоящее время ответчик в спорных жилых помещениях не проживает, постоянно проживает за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из информации ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою усматривается, что ФИО5 (ранее ФИО6) Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления усматривается, что сын истца ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в спорных жилых помещениях не проживает, постоянно проживает за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проживании ФИО2 в спорных жилых помещениях, наличии конфликтных отношений с нанимателем жилых помещений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорных жилых помещениях, спорные жилые помещения не являются местом ее жительства, ответчик не использует жилые помещения по назначению - для проживания, не несет расходов по их содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что не проживание ответчика в жилых помещениях носит постоянный характер. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольное не проживание ФИО2 в спорных жилых помещениях, ее регистрация в ином жилом помещении, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договорам социального найма, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанных договоров и об утрате права на жилые помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилыми помещениями – квартирами <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов