Дело № 5-60/2023 К О П И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 17 июля 2023 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2023 года около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в п. Степановка Верхнекетского района Томской области <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, при этом хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции и пытался скрыться, то есть оказал неповиновение сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном, пояснив, что действительно 15 июля 2023 года около 21 часа 50 минут в п. Степановка на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, пытался убежать.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

– рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району О. от 15 июля 2023 года, из которого следует, что 15 июля 2023 года около 21 часа 50 минут по адресу: <адрес>, им и участковым уполномоченным полиции А. был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, а также с внешними признаками состояния алкогольного опьянения. ФИО1 сначала проследовал в служебный автомобиль, но потом попытался скрыться с места совершения административного правоотношения, но был остановлен УУП А. и прибывшим оперуполномоченным ОУР Г., с которым также прибыл инспектор ПДН Н. Однако вернуться в служебный автомобиль для продолжения составления материалов об административном правонарушении ФИО1 категорически отказался. После предупреждения к нему была применена физическая сила (загиб руки), но ФИО1 на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, пытался вырваться, кричал, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, вел себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники», после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Верхнекетскому району;

– рапортами УУП ОМВД России по Верхнекетскому району А., инспектора ПДН ОМВД России по Верхнекетскому району Н., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району Г. от 15 июля 2023 года, которые аналогичны сведениям, указанным О. в рапорте, об обстоятельствах задержания ФИО1;

– протоколом от 15 июля 2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1;

– протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут доставлен ФИО1 для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Административное задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут;

- протоколом об административном правонарушении серии 70 006 2023 №, согласно которому 15 июля 2023 года около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, при этом хватался за форменное обмундирование и пытался скрыться, то есть оказал неповиновение сотрудникам полиции. В соответствующей графе протокола ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен, пытался бежать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Верхнекетскому району А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут по адресу: <адрес>, им и инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району О. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, имеющего внешние признаки алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами. В автомобиле также находились женщина и ребенок. ФИО1 сначала проследовал в служебный автомобиль, но потом обратился с просьбой отлучиться в связи с возникшей необходимостью, попытался скрыться, но был остановлен им и оперуполномоченным Г., вернуться в служебный автомобиль для продолжения составления материалов об административном правонарушении категорически отказался. После предупреждения о том, что если он не выполнит законные требования сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила, ФИО1 на законные требования не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила (загиб руки), но на просьбы прекратить противоправные действия он так и не реагировал, пытался вырваться, кричал, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, в связи с чем к нему были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники», после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Верхнекетскому району. Все это время ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, заявил, что штраф платить не собирается, так как не работает, на его иждивении дети, денежных средств на это у него не имеется. Уточнил также в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, в протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ дата задержания ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции, а также допрошенному свидетелю, судья не установил, как и не усмотрел повода для оговора ими ФИО1, при этом последний таких оснований также не привел.

Частью 4 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Вместе с тем, на основании ст. 13 вышеуказанного закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Так, ФИО1 признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении четверых малолетних детей, его гражданская супруга не работает, его доход составляет 15 000 рублей в месяц, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения настоящего постановления.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время его задержания с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Оригинал постановления находится в деле № 5-60/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000314-31

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.