Дело № 2-298/2023 (2-6795/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.
при секретаре Мельниковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2020 в размере 1095117,44 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Jeep Jeep Grand Cherokee VIN №, 2014г.в., путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19675,58 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1449293,71 рубля, на срок 60 месяцев, до 31.01.2025, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Обеспечение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1095117,44рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 1068777,88 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 26339,56 рублей.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела квитанции об оплате долга и указал, что вошел в график платежей.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик вошла в график платежей по кредитному договору.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО3 (фамилия после регистрации брака ФИО4) А.И. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1449293,71 рубля, на срок 60 месяцев, до 31.01.2025, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Обеспечение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1095117,44рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 1068777,88 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 26339,56 рублей.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».
Ответчик представил в материалы дела квитанции, подтверждающие, что ответчик вошел в график платежей. В материалы в подтверждение оплаты представлен подлинный кассовый ордер от 05.01.2023г. об оплате 350000 рублей.
Согласно графика платежей к кредитному договору остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.12.2022 года должен составлять 750619,62 рублей, задолженность по процентам должна отсутствовать (оборот л.д. 12).
Ответчик оплатил 350000 рублей.
Согласно сопроводительного письма банка, поступившего в суд 29.12.2022 просроченный основной долг ответчика составляет 1068777,88 рублей и просроченные проценты составляют 6339,65 рублей.
Таким образом, ответчик загасил проценты в полном объеме и долг в сумме 343660,35 рублей. Таким образом, при вычете уплаченной ответчиком суммы долга в размере 343660,35 рублей, задолженность составит 725117,53 рублей, что даже меньше на 25502,09 рублей, чем предусмотрено графиком платежей.
Суд приходит к выводу, что ответчик должен исполнять условия кредитного договора согласно графика, оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется.
Таким образом, у ответчика отсутствует просрочка уплаты платежей в счет погашения кредитной задолженности, поскольку ответчик вошел в график платежей, уплатив после подачи истцом в суд настоящего иска в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений по кредитному договору, учитывая принцип разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что долг заемщика при подаче настоящего иска имелся.
У банка имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик в ходе судебного разбирательства часть долга погасил. Поскольку погашение части долга ответчиком произведено после подачи банком иска, суд полагает ответчика обязанным возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с подачей заявления об уменьшении цены иска, следует возвратить истцу из местного бюджета государственную пошлину в размере 19675,58 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19675,58 рублей.
Меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, наложенные определением судьи от 19.08.2022, – запрет совершать какие-либо действия с автомобилем, направленные на обременение, продажу или отчуждение, а также арест на автомобиль Jeep Jeep Grand Cherokee VIN №, 2014г.в., следует отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19675,58 рублей.
Меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, наложенные определением судьи от 19.08.2022, – запрет совершать какие-либо действия с автомобилем, направленные на обременение, продажу или отчуждение, а также арест на автомобиль Jeep Jeep Grand Cherokee VIN №, 2014г.в., отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года
Председательствующий Н.В.Левинская