УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
При секретаре Царёвой Е.П.,
с участием,
истца: ФИО1,
представителя истца: ФИО2,
ответчика: ФИО3,
представителя ответчика: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив первоначально заявленные требования, просит обязать ответчика принести извинения на ресурсах сети Интернет «Одноклассники», «Вайбер» и «Вацап» в связи с размещением сведений об истце не соответствующих действительности. В связи с размещением таких сведений истец полагает, что её деловая репутация, честь и достоинство подлежат защите, так как она была вынуждена реагировать в правоохранительные органы, отчитываться перед работодателем о действительном положении ситуации и такое сообщение широко обсуждалось в коллективе. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб.
В ходе судебного заседания истец и её представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований.
Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал того, что на сайте «Одноклассники» разместил оценочное суждение о том, что она <данные изъяты> В мессенджерах «Вайбер» и «Вацап» такие сообщения он не размещал, полагает, что участники соответствующих групп «постят» ранее размещенное сообщение в «Однокласники».
Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных требований, полагала, что такое сообщение не могло оказать отрицательное влияние на деловую репутацию истца, так как доказательств этого истец суду не представила, как и не представила доказательств причинения морального ущерба.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно представленным скриншотам с сайта «Одноклассники» в сети Интернет, на данном сайте ответчик разместил пост в котором указывает о том, что <данные изъяты> (л.д. 16).
Факт размещение такого текста на сайте «Одноклассники» ответчик не оспаривал, при этом настаивал, что об этом ему говорила истец при личной беседе.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Как предусмотрено п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в абзаце третьем пункта 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом названного пункта Постановления Пленума о защите чести и достоинства, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Факт размещения приведенных выше сведений на сайте «Одноклассники» судом установлен, ответчиком не оспаривался.
Оценивая характер изложенных в тексте сведений суд полагает, что изложенный текст является оценочным суждением, при этом, с учетом сложившейся внешней политической обстановки мнение ФИО3 было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
При этом, в ходе судебного заседания ответчик не представил суду доказательств того, что изложенные им реплики действительно высказывались истцом и её матерью.
Проанализировав указанный истцом текст, размещенный на сайте «Одноклассники» суд приходит к выводу о том, что высказывания ФИО3 содержат необоснованные обвинения в адрес истца, к ней применены уничижительные сравнения, формирующие мнение об истце отрицательного характера, носят оскорбительный характер в отношении истца.
При этом суд исходит из того, что содержащиеся в оспариваемом высказывании оценочные суждения являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 16 декабря 2010 года по делу "О. (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 24061/04) сформулирована правовая позиция о том, что если единственной целью какой-либо формы выражения мнения является оскорбление, и распространение такого мнения или оценки не служит интересам дискуссии по вопросу правомерного общественного интереса, привлечение лица, высказавшего такое мнение, к гражданской ответственности является правомерным.
Принимая во внимание, что размещение текста оскорбительного характера, унижающего честь и достоинство истца нашли свое подтверждение, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании ФИО3 разместить в сети Интернет на сайте «Одноклассники» письменные извинения в адрес истца об опубликовании сведений о том, что ФИО1 <данные изъяты>
В свою очередь, в ходе судебного заседания истец дала пояснения о том, что в результате размещения указанного выше текста она понесла репутационные издержки, т.е. был нанесен ущерб её деловой репутации, так как она была вынуждена систематически давать объяснения вышестоящему руководству в школе, коллеги в коллективе осудили её действия, приняв на веру изложенное, двое родителей перевели детей в другую школу из её класса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований о состязательности гражданского процесса, истец не представила суду доказательств возникших отрицательных последствий в её профессиональной деятельности, как и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик размещал аналогичные посты в мессенджерах «Вацап» и «Вайбер» в групповых чатах с неограниченным количеством участников. Как следует из представленных скриншотов с указанных страниц, невозможно однозначно сделать вывод о том, кто конкретно размещал указанный текст.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ст.1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Учитывая установленную судом неправомерность действий со стороны ответчика, в результате которых в адрес истца были написаны оскорбительные суждения, не имеющие существенных последствий и, которые нанесли незначительный ущерб чести и достоинству истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) разместить в сети Интернет на сайте «Одноклассники» письменные извинения в адрес ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) об опубликовании сведений о том, что ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья П.В. Вараксин