РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 г. г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе, председательствующего судьи Бурылевой Е.С., при секретаре Корчагиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Pajero г.р.н. М108ОМ193 под управлением ФИО2 и Ford Focus г.р.н. Е171РС193 под управлением ФИО1 Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus г.р.н. Е171РС193 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ0272447241. В связи с наступившим страховым случаем САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 116 974,27 рублей. ФИО1 не был включен в договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Focus г.р.н. Е171РС193, в связи с чем, по мнению истца, именно на ФИО1 лежит обязанность по возмещению истцу причиненных убытков. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 116 974,27 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 539,49 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 05.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Pajero г.р.н. М108ОМ193 под управлением ФИО2 и Ford Focus г.р.н. Е171РС193 под управлением ФИО1

Из содержания постановления 18810223177774870871 по делу об административном правонарушении от 05.12.2022 следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который при управлении автомобилем Ford Focus г.р.н. Е171РС193 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Mitsubishi Pajero г.р.н. М108ОМ193, в результате чего допустил с ним столкновение. В действиях ФИО1 установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля Ford Focus г.р.н. Е171РС193 является ФИО3, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства застрахована, в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №0272447241.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Урегулирование истцом убытка, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществлялось на основании заявления ФИО2 № 8991804 от 15.12.2022.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 21.12.2022, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4, потерпевшему ФИО4 истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 116 974,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97563 от 27.12.2022.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Как следует из содержания п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении истцу убытков, размер причиненных убытков не оспорен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере 116 974,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной правовой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 539,49 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9923019136) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 116 974,27 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 539,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья Е.С. Бурылева