Решение по делу № 2-315/2025 от 17.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре суммы неосновательного обогащения в размере 77 537 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре суммы неосновательного обогащения в размере 77 537 рублей 52 копеек, по тем основаниям, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения законным представителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с п.2 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, проживающим на Крайнем Севере повышение фиксированной выплаты устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 и частью 8 статьи Федерального закона, на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района(местности) проживания на весь период проживания указных лиц на Крайнем Севере.

В соответствии с п.9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ, в случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства(пребывания), фактического проживания либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезде за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

Непредставление ФИО1 сведений о снятии с регистрационного учета в <адрес>(местность, приравненная к районам Крайнего Севера) ФИО2 повлекло переплату повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2020г.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное) обогащение за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии пособия, стипендии возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, применительно к пункту 3 ст.1109 ГК РФ, полученные ответчиком денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением, в силу его недобросовестности, которые он в силу положений ст.ст. 1102,1103 ГК РФ обязан возвратить.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, в своем исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном заявлении адресованном суду, она исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, из-за не предоставления ответчиком ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому АО- Югре сведений о снятии с регистрационного учета в г, Сургуте повлекло переплату повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2020г. в сумме 77 537, 52 руб., что является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Сама ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении адресованном суду, исковые требования признает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 рублей – 4000 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре к ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре сумму неосновательного обогащения в размере 77 537(семьдесят семь тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 4 000(четыре тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.