УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

истца ФИО1

представителя истца – адвоката Оганяна Б.В.,

представителя ответчика- адвоката Бабенко А.А.,

рассматривая в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, указав в обоснование требований, что (дата) в ... часов ... минут по адресу: (адрес), водитель, ФИО2, управляя транспортным средством Лада 2107 государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак (дата) под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге прямо, в результате чего произошло ДТП.

Указывает в иске на то, что в результате ДТП транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак № ..., были причинены механические и технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, у которого отсутствует полис ОСАГО.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1: - материальный ущерб в размере ... копейки; судебные расходы, состоящие из: оплаты при отправке телеграммы ответчику о проведении экспертизы в размере ... рубля ... копеек; оплаты услуг эксперта техника в размере ...; оплаты марок при отправке претензии ответчику в размере в размере ...; оплаты конверта при отправке претензии ответчику в размере ... копеек; оплаты уведомления при отправке претензии ответчику ...; расходы по оплате госпошлины в суд в размере ...; оплату услуг представителя в размере ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Оганян Б.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бабенко А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с заявленной суммой представительских расходов, оцененных истцом в ... рублей, считает, что вышеуказанная сумма сильно завышена и не соответствует трудозатратам адвоката Оганян Б.В. в рассматриваемом гражданском деле. Просит суд в своём решении сумму, подлежащую с его доверителя взысканию в счет компенсации услуг представителя определить с учётом принципа разумности, снизив её до реально соответствующей трудозатратам представителя в конкретном гражданском деле, определив её в пределах ... рублей. Что касается заявленной истцом к возмещению стоимости восстановительных работ, то после реальной переоценки имеющихся в деле доказательств, его доверитель согласен с заявленной оценкой технических повреждений, полученных его автомашиной и иных расходов, понесённых истцом, за исключением расходов на услуги представителя.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в ... часов ... минут по адресу: (адрес), водитель, ФИО2, управляя транспортным средством Лада 2107 государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге прямо, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак № ..., были причинены механические и технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, у которого отсутствует полис ОСАГО.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № ....

По обстоятельствам указанного ДТП (дата) ИДПС в/з № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере ... рублей.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано на то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность за вред, причиненный имуществу, статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 4 Закона об ОСАГО возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Так, в силу положений п. 1, 4 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях действительно не названа.

Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. в редакции, действующей на момент ДТП, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства ФИО2

Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № ... от (дата), представленному истцом в суд, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля ... копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубля ... копеек.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку ответчиком заключение эксперта оспорено не было, заключение содержит подробное описание состояния поврежденного транспортного средства, поврежденных узлов и деталей и их локализации доказательств реальной возможности ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на сумму меньшую, чем ... рубля ... копейки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из указанных положений, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец требования по размеру после получения заключения судебной экспертизы не менял, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля ... копейки, в соответствии с представленным заключением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от (дата).

Суд отмечает, что процессуальный закон не устанавливает в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя наличие соглашения, заключенного в письменной форме. Закон не связывает возмещение судебных расходов с обязательностью заключения договора на оказание услуг, составлении актов выполнения услуг с конкретизацией объема и стоимости каждого из осуществленных действий при документальном подтверждении факта оказания услуг и их оплаты.

Представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру содержит указание на оказание юридических услуг по конкретному гражданскому делу – представление интересов ФИО1 в соответствии с соглашением № ..., оплата произведена (дата), обращение в суд с иском последовало после указанной даты, что подтверждает доводы заявителя об обращении к адвокату в целях защиты своих прав и интересов.

К материалам дела приобщен оригинал квитанции, при этом доказательства того, что ранее данная квитанция предъявлялась в целях возмещения расходов на оплату услуг представителя в иных делах, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что судебные расходы по гражданскому делу на представителя Оганяна Б.В. были понесены истцом ФИО1, то есть стороной по делу, в пользу которой вынесено решение.

Как видно из материалов дела, представитель истца Оганян Б.В. принимал участие в досудебном урегулировании спора, готовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Суд считает, что в данном случае заявитель выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения им расходов на оплату услуг представителя. Представленных доказательств и обстоятельств суд считает достаточно для подтверждения факта оплаты услуг представителя именно по представлению его интересов.

При этом отсутствие соглашения об оказании юридической помощи № 43 от 15.05.2023 не влияет на право заявителя получить возмещение фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя, участие которого при рассмотрении дела подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные требования, характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, принятия судебного акта в пользу истца, причину связи между произведенным расходом и предметом судебного спора, объем работы, выполненный представителем Оганян Б.В., в который входит подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать представительские расходы в размере ... рублей.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца ФИО1 оплаченные расходы оплаты при отправке телеграммы ответчику о проведении экспертизы в размере ... рубля ... копеек; оплаты услуг эксперта техника в размере ... рублей ... копеек; оплаты марок при отправке претензии ответчику в размере в размере ... рублей ... копеек; оплаты конверта при отправке претензии ответчику в размере ... рубля ... копеек; оплаты уведомления при отправке претензии ответчику ... рублей ... копеек; расходы по оплате госпошлины в суд в размере ... рублей ... копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подлежат взысканию с другой стороны, т.е. с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № ... № ... выдан ОВД (адрес) и (адрес) (дата)) к ФИО2, (дата) года рождения (паспорт ... № ... выдан (дата) Избербашским ГОВД Республики Дагестан) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере ... копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... - оплата при отправке телеграммы ответчику о проведении экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... - сумма, затраченная на оплату услуг эксперта техника.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... - оплата марок при отправке претензии ответчику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... - оплата конверта при отправке претензии ответчику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... - оплата уведомления при отправке претензии ответчику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... - оплата представителя в суде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... - госпошлина при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года