УИД 77RS0002-02-2022-012790-96
Дело № 2-840/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 февраля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
17 августа 2021 г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке штор на подкладе в количестве 2 штуки. После получения штор после химчистки истец обнаружил, что длина штор уменьшилась с 3,1 м. до 2,85 м. 07 сентября 2021 г. после замера штор в присутствии директора и работника химчистки шторы были приняты для устранения дефекта усадки. Дефект устранен не был. Использовать шторы не представляется возможным, так как они стали очень короткими, имеют разную длину, ткань деформировалась.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
17 августа 2021 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке штор на подкладе в количестве 2 штуки.
Согласно квитанции АА № 010955, размер штор был заявлен 2,5 х 3 м.
Стоимость химической чистки штор составила сумма
После химчистки шторы были возвращены истцу 02 сентября 2022 г.
07 сентября 2021 г. истец обратился в адрес ответчика по поводу недостатка оказанных услуг, передав одну штору для экспертизы.
Из акта от 08 сентября 2021 г. следует, что по результатам осмотра комиссией ответчика было выявлено, что штора сильно измята, по результатам замера размеры шторы составили 2,5 х 3 адрес выявлены не были.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в результате химической чистки возник дефект усадки - шторы стали короткими, имеют разную длину, ткань деформировалась.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено заключение ООО «Защита» от 13 декабря 2021 г., согласно которому на шторах 300х31, изготовленных в ателье ООО «Мари-Люкс» имеются дефекты, вызванные некачественными услугами химчистки.
Указанное заключение не имеет достаточного обоснования, фотоматериалы, фиксирующие состояние представленных на экспертизу штор, в нем отсутствуют.
Кроме того, в заключении указано, что на экспертизу представлены шторы 3х3,1 м., по результатам обмера длина одной шторы зафиксирована экспертом 294,5 см., другой - 295 см., тогда как истец заявил, что длина штор уменьшилась с 3,1 м. до 2,85 адрес представленных на экспертизу штор также не соответствует ширине, указанной в квитанции.
Ответчик о проведении данной экспертизы не уведомлялся.
При таких обстоятельствах указанное заключение ООО «Защита» не может быть положено в основу судебного решения.
Кроме того, согласно п. 5.16 ГОСТ Р 51108-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", условия химической чистки должны обеспечивать сохранность линейных размеров. Для швейных изделий опускается изменение линейных размеров, не более 2%.
Таким образом, допустимая усадка штор длинною 300 см. могла составить 6 см.
Также суд принимает во внимание, что при получении штор 02 сентября 2022 г. истец никаких замечаний и претензий не имел.
Таким образом, недостатки выполненных ответчиком работ в ходе судебного разбирательства установлены не были.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года