РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/2023 (2а-5262/2022;) по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О постановлении должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении исполнительного документа была направлена судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вынесение указанного постановления административный истец считает незаконным, т.к. предмет исполнения был направлен в адрес взыскателя до возбуждения исполнительного производства.

Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав должника. По результатам проведенной проверки установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником до возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ГУФССП по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО5, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Заместитель руководителя ГУ ФССП по <адрес> - заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО7, АО «Русская Телефонная компания» (АО "РТК") в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать ФИО1 возвратить, а АО «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Gold серийный № в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления решения в силу» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Об указанном постановлении должнику стало известно через портал «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что требование о передаче товара исполнено, с приложением накладной курьерской службы Major Express №, состоянием доставки курьерской службы Major Express. ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен (л.д.20,19,21)

Согласно накладной № курьерской службы Major Express ООО «ЮрМедиа» (отправитель ФИО8) направлено в адрес АО «Русская Телефонная компания» <адрес> (IPH8 № ФИО1).

Из ответа АО «Русская Телефонная компания», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление транспортной компанией Major Express, накладная №, было получено от адресата ООО «ЮрМедиа»/ФИО8, в содержании почтового отправления находился сотовый телефон Apple IPhone 8 64GB Gold серийный №. Сопроводительные документы, подтверждающие принадлежность сотового телефона ФИО1 отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по <адрес> (Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>) по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Из отзыва административно ответчика следует, что по результатам проведенной проверки было установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (постановление не подписано). При получении утвержденного постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращено.

Сведений о том, что на дату рассмотрения настоящего административного иска, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 утверждено, не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом после исполнения должником требований исполнительного документа, и получении сведений об этом от должника.

Предъявление взыскателем АО «Русская Телефонная компания», исполнительного документа на принудительное взыскание после фактического исполнения требований о возврате товара, не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после исполнения должником требований исполнительного документа привели к нарушению прав ФИО1, в связи с чем, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку после издания постановления судебным приставом-исполнителем обнаружилось, что должник добровольно исполнил требования, в связи с чем, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14).

После получения утвержденного постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель