Решение по делу № 2-1124/2022 от 26.09.2023.

Дело № 2-1124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Олех Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Н.М.Ю., управляющего т\с марка 2 г/н № (Потерпевший) и ФИО1, управляющего т/с марка 1 г/н № (Ответчик 1), принадлежащего на праве собственности ФИО2 ( Ответчик 2).

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству марка 1 г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марка 2 г/н №, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, согласно Экспертному заключению №/PVU/02963/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составила сумма 2, при этом стороны заключили Соглашение об урегулировании события от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 2.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере сумма 2 в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 2.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 62 700 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п.«В, Д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование м причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что Ответчик 1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX №, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Со ссылкой на положения ст.1081, 210, 1079 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере сумма 2, а так же расходы по уплате госпошлины в размере сумма 4, а так же рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, т.к. ДТП не совершала. Она является владельцем автомобиля марка 1 государственный регистрационный знак У 471 СВ25. Действительно, доверяя свой автомобиль ФИО1, она знала о том, что тот не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС на основании страхового полиса. О том, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, ей не говорил, а она повреждений на автомобиле не увидела, лишь небольшую потертость.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Статьей 7 (пункт "б") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – сумма 3.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мин. на <адрес> в <адрес> Приморского края водитель ФИО1 управлял автомашиной марка 1 г/н №, в зоне действия дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам) двигался прямо по полосе, предназначенной для движения налево, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка 2 г/н № под управлением водителя Н.М.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка 2 г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка 1 г/н № ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (страховой полис серии ХХХ № (л.д.129)).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен к ответственности ФИО1, управлявший автомобилем марки «марка 1» г/н №.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО СК «Гелиос» (истец) перечислил АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в счёт страхового возмещения сумму в размере сумма 2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении надлежащего ответчика суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что собственник автомобиля марка 1 г/н № ФИО2 не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством то лицо, которому она передала автомобиль (ФИО1), тем самым не представила суду доказательств, освобождающих ее от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что управление транспортным средством ФИО1 не может быть признано законным, в связи с чем ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, в силу ч.2 ст.1079 ГК РФ должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный при эксплуатации данного автомобиля вред наряду с непосредственным причинителем вреда ФИО1 в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, при этом руководствуется нижеследующим:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 4., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО Страховая компания «Гелиос» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0513 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по Приморскому краю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, код подразделения 250-014, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0501 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОВД Приморского края, код подразделения 252-029, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №/ОГРН №, юридический адрес: 350015, <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма 2, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма 4, а всего сумма 1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва