Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002235-42

Производство № 2-2444/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Рязань 26 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № истец предоставил ФИО2 кредит в размере 896546 руб. 91 коп. под 15,9% годовых, сроком на 120 месяцев, цель использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости – предмета залога по указанному кредитному договору, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость указанной квартиры на момент заключения договора составляет 2021000 руб. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства на его банковский счет. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 496361 руб. 21 коп. Истец указывает, что ФИО2 ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 845805 руб. 31 коп. По имеющимся сведениям, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет наследственного имущества с надлежащего ответчика/ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845805 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17658 руб. 05 коп.; взыскать за счет наследственного имущества с надлежащего ответчика/ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества с надлежащего ответчика/ответчиков в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2021000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В адрес суда представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца на совершение указанного процессуального действия проверены.

Поскольку отказ истца от иска, через его представителя, действующего на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья-подпись.