Дело № 5-841/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009317-84

Протокол № от 18.06.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

18 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адрес: <адрес>, <данные изъяты>, задержанного в 06:00 18.06.2025, паспорт серии №,

установил:

в 04:22 18.06.2025 ФИО3, находясь в ресторане «Лабиринт» по адресу: <...>, отказался выполнить законное требование инспектора полиции пройти в служебный транспорт, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривал. Указал, что о случившемся сожалеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Законность требования пройти в служебный автомобиль, сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, что в полной мере согласуется со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, объяснения очевидцев происшествия ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт неповиновения ФИО3 требованию пройти в служебный автомобиль.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО3 не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающий административную ответственности согласно ст. 4.3 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, влияние наказания на исправление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить более мягкое наказание не имеется, без изоляции от общества невозможно достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение ареста на максимальный срок, при наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 06:00 18.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Думова Е.Н.