Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Уваровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании иска указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ею была проведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и коридором (пом. № после перепланировки), возведена перегородка с дверным проемом между коридором (пом. № после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 5 после перепланировки), выполнен демонтаж сантехнического оборудования (умывальник) в санузле. В результате произведенных работ за счет части жилой комнаты был образован коридор, жилая и общая площадь квартиры уменьшились за счет перераспределения площадей между жилыми и нежилыми помещениями и за счет возведения ненесущих конструкций. Изменений и переноса инженерных коммуникаций и оборудования истцом не осуществлялось. Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Администрацию г.Дзержинска, истцу было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. По мнению истца, квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и интересов. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ. Согласно заключению <данные изъяты> строительные работы по перепланировке и переустройству квартира соответствуют нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведение санитарно- противоэпидемических мероприятий».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующим на основании доверенности ФИО4, представлен отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом из представленных документов установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.
По условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи ФИО2 (л.д№).
В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство, а именно: коридор (пом.4 после перепланировки) образуется за счет части площади жилой комнаты ( пом. 4 до перепланировки), жилая площадь квартиры уменьшилась за счет перераспределения площадей между жилым и вспомогательным помещениями, общая площадь квартиры уменьшилась за счет возведенных несущих перегородок.
В процессе перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения: демонтирован дверной блок между прихожей (пом.1 после перепланировки) и коридором (пом № после перепланировки), возведена перегородка с дверным проемом между коридором (пом.4 после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 5 после перепланировки), что подтверждено экспертным заключением № года по выполненной перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты>». (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено отказ в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры, в связи с тем, что работы были произведены без оформления надлежащего разрешения. (л.д. №).
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом <данные изъяты> выполненная перепланировка нежилого помещения по адресу: <адрес> соответствует п.127,128,137 СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий» (л.д. №).
Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный в материалы дела отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты>, что при выполнении перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части конструктивных изменений, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.
С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 57, 194-198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес> в соответствие с техническим паспортом, составленным Дзержинским отделением <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И. Афанасьев
Копия верна
Судья: