УИД 61RS0022-01-2023-001661-06
Судья Шевченко Ю.И. дело № 33-15139/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2023 по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к администрации <...> лицо МКУ «Благоустройство», указав, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Таганрога, в ходе которой установлено следующее. При обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу установлено, что дорожное полотно покрытия автомобильной дороги по ул. Шевченко от пер. 1-го Крепостного до пер. Донского протяженностью 1640 м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет многочисленные выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых.
Кроме того, в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на указанном участке автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
По фактам выявленных нарушений 17.06.2022 года МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены.
Неприведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога привести дорожное полотно покрытия участка автомобильной дороги по ул. Шевченко от пер. 1-го Крепостного до пер. Донского протяженностью 1640 м в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.04.2023 года исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
Суд обязал администрацию г. Таганрога привести дорожное полотно покрытия участка автомобильной дороги по ул. Шевченко от пер. 1-го Крепостного до пер. Донского протяженностью 1640 м в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019.
Администрация г. Таганрога с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в 2022 году муниципальное образование «Город Таганрог» в лице МКУ «Благоустройство» заключило муниципальный контракт на ремонт 16 автомобильных дорог, на данные дороги выделено целевое финансирование. Финансирование на пешеходные дорожки не предусмотрено.
Указывает на прогнозируемый дефицит бюджета г. Таганрога, в связи с чем исполнение решения суда не может быть осуществлено в 2022 году, данные работы будут запланированы на 2023 год.
Ссылается на ненадлежащую оценку судом представленным доказательствам.
МКУ «Благоустройство» подан письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на доводы, аналогичные доводам жалобы администрация г. Таганрога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя администрации г. Таганрога, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт несоответствия спорного участка автомобильной дороги предъявляемым к нему нормативным требованиям, что создает угрозу безопасности граждан на данном участке дороги, принимая во внимание, что полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения принадлежат администрации г. Таганрога, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных нарушений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 и п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст ГОСТ Р 52289-2019. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).
Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 года № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В силу пункта 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Положениями данного ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, в частности, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6.2.2).
В пункте 6.2.3 ГОСТ Р52289-2019 отмечено, что разметку 1.1 применяют, в частности, для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях на определенных данным пунктом участках дорог.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Областного закона от 16.08.2000 года № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 5 ст. 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.
На основании ст. 12 Устава города, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Таганрога федеральными и областными законами.
В соответствии со ст. 41 Устава города к полномочиям администрации г. Таганрога относятся, в частности, вопросы обеспечения формирования и дополнения бюджета г. Таганрога, определения цели, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дорожное полотно покрытия автомобильной дороги по ул. Шевченко от пер. 1-го Крепостного до пер. Донского протяженностью 1640 м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет многочисленные выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых.
Кроме того, в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на указанном участке автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
Как следует из материалов дела, 17.06.2022 года МКУ «Благоустройство» внесено представление, при этом, должных мер к исполнению изложенных в представлении требований не принято, до настоящего времени нарушения не устранены.
Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на администрацию г. Таганрога, а также принимая во внимание, что на участке автомобильной дороги по ул. Шевченко от пер. 1-го Крепостного до пер. Донского протяженностью 1640 м асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги повреждено, имеются многочисленные выбоины, размеры которых превышают пределы допустимых, а также по ул. Шевченко от пер. 1-го Крепостного до пер. Донского протяженностью 1640 м отсутствует дорожная разметка, что не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности совершить необходимые действия по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения путем приведения дорожного полотна участка автомобильной дороги по ул. Шевченко от пер. 1-го Крепостного до пер. Донского протяженностью 1640 м в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы администрации г. Таганрога, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч. 9 ст. 5 данного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Аналогичные требования законодательства содержатся в ст. 12 Устава г. Таганрога, согласно которому исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Таганрога федеральными и областными законами.
С учетом приведенных норм материального права обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» напрямую возложена именно на администрацию г. Таганрога.
Кроме этого, как видно из дела, МКУ «Благоустройство» заключило муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения от имени муниципального образования «Город Таганрог», при этом полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет Администрация г. Таганрога.
При этом, следует отметить, что свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, администрация г. Таганрога осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.
Вместе с тем, само по себе наличие таких контрактов не освобождает администрацию г. Таганрога исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, дефектов, возникающих на дорогах.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, фактически выражают другую точку зрения заявителя жалобы на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Таганрога - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 11.09.2023 года.
Председательствующий
Судьи