Дело №2-2154/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002767-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» о признании незаконными начислений за услугу отопления, понуждении к проведению перерасчета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, приостановлении исполнительных производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требоаний ссылаясь на то, что им по праву общей долевой собственности принадлежат в равных долях нежилые подвальные помещения в <адрес> общей площадью 158,43 кв.м, а также нежилые помещения, являющиеся долевой собственностью помещения площадью 400,5 кв.м, по 1156/10000 доли каждому. Решением суда от 02.08.2022 постановлено признать договор №ТВ-23/2015 теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный 16.01.2015 между ФИО3 и ООО «НИИАР-Генерация» расторгнутым с 01.10.2018. В принадлежащих им нежилых помещениях полностью отсутствуют какие-либо энергопринимающие устройства; на коммуникациях, принадлежащих общему имуществу дома, установлена теплоизоляция, что исключает теплообмен между трубами системы отопления и помещениями подвала, транзитная теплотрасса, являющаяся собственностью ресурсоснабжающей организации, также имеет теплоизоляцию. С учетом изложенного обогрев принадлежащих им нежилых помещений производится посредством электроприборов, которые работают даже в летнее время, что было установлено в ходе многочисленных проверок. Между тем, ответчик выставляет счета и требования по оплате не оказанной услуги по поставке отопления. Однако факт отсутствия в подвальных помещениях отопления и потребления тепловой энергии доказывается заключением независимой инженерно-технической экспертизой, организованной по их заданию. Истцы неоднократно обращались к ответчику за производством перерасчета по услуге отопления, однако данные обращения оставлены без внимания. Уточнив исковые требования, просили признать незаконным начисления платы за услугу отопление за период с 01.10.2020 по 01.05.2023 в отношении нежилых подвальных помещений в <адрес>, принадлежащих по праву собственности ФИО2 в размере 113530,97 руб., ФИО1 – в размере 123330,62 руб.; исключить нежилые помещения, принадлежащие по праву собственности истцам из числа отапливаемых, расположенных по адресу <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 55000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого; приостановить исполнительные производства, возбужденные на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за тепловую энергию за спорные периоды с ФИО2 и ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 данного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же Кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от 06.04.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, разрешен в качестве встречного иск ФИО2 к ООО «НИИАР-Генерация» о проведении перерасчета за отопление за период с октября 2020 по декабрь 2022 за помещение площадью 46,65 кв.м, за период с октября 2022 по декабрь 2022 за помещение площадью 79,215 кв.м (л.д.229-244 т.1).

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Разрешение заявленных в настоящем деле исковых требований по существу при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям противоречило бы требованиям гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, указанный спор в части перерасчета платежей по услуге отопление за период с октября 2020 по декабрь 2022 за помещение площадью 46,65 кв.м, за период с октября 2022 по декабрь 2022 за помещение площадью 79,215 кв.м уже разрешен в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в части соответствующих исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» о признании незаконными начислений за услугу отопления, понуждении к проведению перерасчета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, приостановлении исполнительных производства, прекратить в части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» о проведении перерасчета по услуге отопления за период с октября 2020 по декабрь 2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева