ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2023 года № 7а-423/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Садовника Л.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
05 октября 2023 года в 14 часов 41 минуту по адресу <...> выявлен гражданин <адрес> ФИО1, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, который выразился в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который закончился 27 сентября 2023 года.
05 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.
В жалобе защитник ФИО1 адвокат Садовник Л.Н. просит постановление судьи Череповецкого городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание нормы Договора о Евразийском эконмическом союзе, из которых следует, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Также указывает на нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Садовник Л.Н. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Садовника Л.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 октября 2023 года в 14 часов 41 минуту по адресу <...> выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который пребывал на территории Российской Федерации с 11 мая по 31 июля 2023 года, и с 20 сентября 2023 года по настоящее время не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, который истек 27 сентября 2023 года, чем нарушил п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ст.25.10, п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения дела указанные требования закона не выполнены.
ФИО1 инкриминировано нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В обоснование указанного вывода в постановлении судьи Череповецкого городского суда приведены сведения о том, что гражданин Казахстана ФИО1, который пребывал на территории Российской Федерации с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по настоящее время, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, который истек <ДАТА>, нарушив тем самым режим пребывания в Российской Федерации.
Вместе с тем, судьей не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1, 2 и 9 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года в г.Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Государства-члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных настоящим Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение) и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств-членов трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания (пункт 2).
Согласно пункту 5 статьи 97 Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <ДАТА> со сроком пребывания до <ДАТА>, цель визита - «работа».
В период с <ДАТА> по <ДАТА> на основании трудового договора ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем ... был поставлен на миграционный учет на период действия трудового договора по адресу пребывания.
После расторжения трудовых отношений ФИО1 был снят работодателем с миграционного учета по адресу пребывания и <ДАТА> выехал из Российской Федерации в Республику Казахстан.
<ДАТА> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, в миграционной карте указана цель визита - «работа», срок пребывания - с <ДАТА> по <ДАТА>.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «ЯСПГ» на неопределенный срок. В тот же день ... подано уведомление в МБУ «МФЦ в <адрес>» о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка о принятии.
<ДАТА> работодателем ООО «ЯСПГ» в УМВД России по Вологодской области МВД РФ подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, о чем также имеется отметка о принятии.
Таким образом, вывод об истечении законного срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации является преждевременным. Сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации подлежали проверке и исследованию в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая к вниманию изложенное, нахожу постановление судьи Череповецкого городского суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Череповецкий городской суда на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда А.А. Коничева