УИД № 19RS0001-02-2023-000632-65

Дело № 2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.В. к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения бюро медико-социальной экспертизы, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности,

с участием истца Ч., его представителя по устному ходатайству ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № и решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил обязать ответчика установить ему утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Мотивировал тем, что длительное время проработал в ООО «СУЭК-Хакасия» в условиях воздействия вредных условий. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. В период трудовой деятельности появились проблемы со здоровьем, связанные с тяжелыми условиями труда. Связь заболевания с профессией установлена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ООО «СУЭК-Хакасия» составлен акт о случае профессионального заболевания, исходя из которого причиной заболевания послужило длительное воздействие производственного шума, превышающего предельно-допустимые значения. При медицинском освидетельствовании у ответчика, процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен, по причине, что не момент освидетельствования истец не работал по специальности, по которой выявлено профзаболевание.

Истец, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СУЭК-Хакасия» в должностях машиниста экскаватора, машиниста автогрейдера.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с выходом на пенсию.

На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», извещений об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. установлены: <данные изъяты>, то есть комплекс двух заболеваний профессионального характера, установленного на основании длительной работы в профессии машиниста автогрейдера, при воздействии производственной общей вибрации, шума, превышающих ПДУ в ООО «СУЭК-Хакасия». Вышеуказанное заключение было сделано на основании амбулаторного обследования истца.

Медицинским заключением установлено наличие причинно-следственной связи основного заболевания истца с профессиональной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом РХ был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении Ч., где в том числе, установлено, что профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований для установления Ч. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (решение (акт) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведенная в порядке обжалования повторная МСЭ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» Минтруда России подтвердила заключение МСЭ бюро № (выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» руководствовалось следующими нормативно-правовыми документами: Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ); Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789; Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 № 687н.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 125-ФЗ, освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.

Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Согласно р. 1 п. 2 Правил установления СУПТ - степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п. 12 Правил установления СУПТ).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17 Правил установления СУПТ).

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (п. 20 Правил установления СУПТ).

Согласно п. 3 Критерий определения СУПТ – степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов: I степень - стойкие незначительныенарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов; IIстепень - стойкие умеренныенарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженныенарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженныенарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями №№ 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2-19 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») (п. 4. Критерий определения СУПТ).

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5.Критерий определения СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочегоместа (п. 6.Критерий определения СУПТ).

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентовутраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификаций уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентовутраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентовутраты профессиональной трудоспособности (п. 17.Критерий определения СУПТ).

Исходя из комплексной оценки состояния организма, на основании анализа представленных медико-экспертных документов, осмотра специалистами МСЭ у освидетельствуемого с профессиональным заболеванием и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии электролизник расплавленных солей, с противопоказанием по заключению профессионального центра продолжать работу в условиях воздействия фтора и его соединений, с физическими нагрузками, выявлены стойкие незначительные нарушениянейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, «незначительные» нарушения установлены по абз. 2. пункта 5, раздела II Классификаций и критериев № 585н.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По представленным на судебную медико-социальную экспертизу документам Ч., его личного освидетельствования в ходе судебной медико-социальной экспертизы, исходя из комплексного анализа состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных эксперты сделали следующие выводы.

У Ч. на момент прохождения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись профессиональные заболевания: вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей; переферический ангиодистонический синдром верхних конечностей); профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость слева значительной степени снижения слуха, справа умеренной степени снижение слуха. Профессиональные заболевания устанолены ДД.ММ.ГГГГ. Права на определение степени утраты профессиональной трудоспособности данные заболевания не давали, Ч. уволен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам, проводимых на предприятии периодических медицинских осмотров подозрение на профессиональное заболевание не устанавливалось, противопоказаний к работе Ч. не имел. У Ч. не имелось правовых оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в соответствии с п. 2, п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789.

Согласно выводам, изложенным в заключение судебной экспертизы, решения в отношении Ч. в бюро МСЭ № и экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вынесены с учетом анализа документированных у него диагнозов профессиональных заболеваний и анализа профессионального маршрута. Решения вынесены обоснованно.

Сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации у суда оснований не имеется, поскольку заключение № является надлежащим доказательством, выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности. Выводы экспертов при проведении данной экспертизы основаны на анализе всех представленных медицинских и медико-экспертных документов, личном освидетельствовании истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертизы.

Суд, с учетом, обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, установил, что освидетельствование истца проводилось в соответствии с требованиями закона, действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение медико-социальной экспертизы, нарушений процедуры ее проведения в отношении истца, не установлено, имеющиеся нарушения функций организма у истца не являются основанием для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>»: бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № и решения экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № и решения экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании установить степень утрату профессиональной трудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт