Дело № 2-2628/2022

16RS0049-01-2022-004525-16

2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между А.А.С. и ИП Ш.Е.Н. был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта №--. Предметом договора является бронирование исполнителем туристского продукта по заявке №-- у туроператора ООО «Регион-Туризм».

Согласно приложению №-- к договору, истцом приобретен следующий тур: страна: ОАЭ, с 16 марта по --.--.---- г., отель: Hampton by Hilton Marjan Island 4* Queen Sea View Room 2+1, Al, стоимость тура: 3829 долларов США, оплата в рублях по текущему курсу на день оплаты.

--.--.---- г. истец была уведомлена, что ей отказано в размещении в отеле, есть возможность сохранить перелет.

Перелетом истец воспользовалась, проживание в отеле было приобретено у другого туроператора. Стоимость перелета составила 1099,20 долларов США.

У ООО «Регион-Туризм» возникло неосновательное обогащение в размере 2 729,80 долларов США.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 2 729 долларов 80 центов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. приняты увеличения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика 900 долларов 83 цента США в счет неустойки. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что --.--.---- г. ей стало известно, что туроператор прекратил деятельность на территории ОАЭ, в связи с чем, истцу было отказано в размещении в отеле, иной гостиницы ей не предлагали, предложили только осуществить перелет, чем истец воспользовалась.

Третье лицо исковые требования считает обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановлении от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ИП Ш.Е.Н. (Агентство) и А.А.С. (Клиент) был заключен договор №-- на оказание услуг по реализации туристского продукта. Согласно предмету договора, агентство обязуется оказать клиенту услуги по информированию, поиску, подбору, бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, или отдельной туристской услуги, оказать содействие в оплате и передаче документов по туру, а клиент обязуется оплатить услуги агентства, а также стоимость тура.

Согласно пункту 2.1 договора, туроператором является ООО «Регион Туризм».

Согласно приложению №-- к договору, дата начала тура: --.--.---- г., дата окончания тура: --.--.---- г., гостиницыа: Hampton By Hilton Marjan Island 4****, размещение: Queen Sea View Room, питание: AI. Тип тура: групповой. Тип трансфера: групповой. Перевозка: FZ 0934 (FLY DUBAI) --.--.---- г. Казань – Дубай, FZ 0933 (FLY DUBAI) --.--.---- г. Казань – Дубай. Стоимость тура – 3829 долларов США. Количество туристов – 3: А.А.С., ФИО3, А.А.С. Римма.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №--, --.--.---- г. А.А.С. оплатила стоимость тура в размере 150 000 рублей (1929 долларов 50 центов США).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №--, --.--.---- г. А.А.С. оплатила стоимость тура в размере 147 496 рублей (1899 долларов 50 центов США).

--.--.---- г. А.А.С. была уведомлена туроператором по электронной почте об изменении статуса заявки №--, а именно истцу отказано в размещении в отеле, имеется возможность сохранить только перелет (л.д. 19).

Как следует из пояснений истца, услугой перелета она воспользовалась. Согласно маршрутным квитанциям, стоимость перелета на одного пассажира по маршруту Казань – Дубай – Казань, составила 366 долларов 40 центов США. Общая стоимость перелета составила 1099 долларов 20 центов США (л.д. 16-18)

--.--.---- г. истец направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию с требованием возвратить оплаченную денежную сумму за вычетом стоимости перелета, в размере 2 729 долларов 80 центов США.

Требования истца оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что услуги заселению в отель не были оказаны, денежные средства истцу не были возвращены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 729 долларов 80 центов США (3 829 долларов США -1099 долларов 20 центов США).

Согласно пунктам 1, 2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца о возврате денежных средств направлена ответчику --.--.---- г.. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г. претензия получена адресатом (л.д. 25). Последним днем для удовлетворения требования потребителя являлось --.--.---- г..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При определении размера неустойки суд исходит из заявленного истцом периода. Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 900 долларов 83 цента США (2729,80 х 1% х 33 дня).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу А.А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 815 долларов 31 цента США ((2729,80+900,83)/2), а также 1000 рублей (2000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 374 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН: <***>) в пользу А.А.С. (серия, номер паспорта: <...>) в счет возврата денежных средств 2 729 долларов 80 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств, неустойку в размере 900 долларов 83 цента США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1815 долларов 31 цента США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 374 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Решение11.07.2022