Дело № 2-1292/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-002624-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – помощнике судьи – Бастиной Р.Н,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, -
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями в котороых просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО14, после смерти которой открылось наследство, состоящее из <адрес> в <адрес>. При жизни, матерью истца было составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей на день смерти она завещает троюродной сестре истца – ФИО3. На момент смерти матери, истец находилась на территории <адрес>. По средством социальных сетей, истец связалась с ФИО3, которая проинформировала истца о том, что не намерена вступать в наследство после смерти ФИО5, поскольку наследственное имущество находится на территории Республики Крым и отказалась от дальнейшего общения. На территорию Республики Крым истец прибыла ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по переселению граждан с территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ через представителя – ФИО6 истцом было подано заявление нотариусу Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО5, наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были даны разъяснения нотариуса № о пропуске шестимесячного срока на принятие наследства после смерти матери и возможности восстановления его в судебном порядке.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суде, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, дополнительно пояснив, что истец проживала, а также в период смерти матери находилась на территории <адрес>. В связи с тем, что на указанной территории велись боевые действия, истец лишена была возможности своевременно выехать на территорию Республики Крым, были сложности с транспортном. По просьбе истца на основании выданной ею доверенности ФИО6 оплачивал задолженности за <адрес> в <адрес>, а также обращался к нотариусу по поводу оформления наследственных прав. По приезду в Крым, у истца были сложности с обустройством и жильем.
Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО3, третье лицо Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
От третьего лица Нотариуса ФИО4 в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассматривать гражданское дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии III-АП №, свидетельством о браке серии 1-КБ подтверждается перемена фамилии «Лашко» И.А. на «Гужва» И.А.
Согласно Свидетельству о смерти серии 1-АЯ №, выданному Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, заведенного Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий от имени ФИО2 на основании доверенности обратился к Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 было дано разъяснение за №, согласно которого нотариус указывает, что ФИО2 пропустила предусмотренный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, ввиду чего в совершении нотариального действия отказано, и разъяснено право на обращение в суд.
Кроме того, в материалах наследственного дела содержится завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, согласно которому ФИО5 все свое имущество завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец пропустила установленный законом срок на обращение к нотариусу ввиду пребывания на территории <адрес> в связи с введенным там военным положением и боевыми действиями, на территорию Республики Крым истец прибыла ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по переселению граждан с территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ представитель в интересах истца обратился к нотариусу.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При этом, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
В соответствии с положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в которых указано, что требования о восстановлении срока могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавшие принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. В то же время, не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он был выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, местом регистрации с ДД.ММ.ГГГГ указано: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он знаком с истцом, которая приходится дочерью умершей ФИО5. Инна выдала на его имя доверенность на оплату коммунальных услуг за квартиру матери и обращения к нотариусу, поскольку сама находилась на территории Украины, приехать не могла в связи с сложившейся обстановкой. Свидетель пояснил, что оплатил задолженность за квартиру, по адресу: <адрес>, впоследствии истец вернула ему деньги. Отношения у ФИО5 с дочерью были хорошие, однако дочь редко приезжала. ФИО3 свидетель не знает.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что они проживали с истцом в <адрес>, были соседями. Инна сказала, что в марте 2022 года умерла ее мама, приехали в Крым они вместе в марте 2023 года, были сложности с передвижением в связи с тем, что на территории Херсона велись боевые действия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не имела возможности обратиться в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства, поскольку как установлено судом прибыла на территорию Республики Крым в марте 2023 года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Решение в окончательной форме составлено 08.09.2023.
Судья Н.Г. Плиева