31RS0020-01-2023-001081-80 Дело №2-1713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по устному ходатайству от 17 апреля 2023 года, ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 30 августа 2022 года ответчик обратился в медицинский центр «Ева», где ФИО1 после осмотра и изучения предоставленной документации назначил ФИО3 лечение и рекомендации по восстановительному и лечебному процессу. Ответчик в социальной сети оставил отзыв, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании изложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО1 просит обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию посредством размещения опровергающего поста на просторах интернет ресурсов, указанных в приложении №1 (https://napopravku.ru/staryi-doctor/-profile/korenchuk-sergev-igorevich/), взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., удалить сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию посредством размещения опровергающего поста.

В судебном заседании 4 мая 2023 года истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в медицинском центре «Ева» в должности врача травматолога-ортопеда.

ФИО3 30 августа 2022 года, являясь пациентом указанного медицинского центра, находился у врача травматолога-ортопеда ФИО1 на приеме.

После приема врача ФИО3 оставил в Интернет в социальной сети ВКонтакте в сообществе медицинского центра «Ева» отзыв в отношении ФИО1

Текст отзыва находился в социальной сети ВКонтакте в сообществе медицинского центра «Ева» с адресом https://napopravku.ru/staryi-doctor/-profile/korenchuk-sergev-igorevich/ непродолжительный период времени и был удален администратором сообщества.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что общий контекст публикации, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить информацию как порочащую, затрагивающую честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в указанной публикации ответчик утверждает о его некомпетентности, а также недобросовестности при осуществлении врачебной деятельности.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с учетом требования ст. 17 (ч. 3), ст. 33 Конституции РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указано в пункте 9 названного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, изложенных в отзыве, сопоставив их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, изложенные ФИО3 в отзыве сведения, нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективным оценочным мнением ФИО3, не изложены в оскорбительном тоне, в отзыве ответчиком не сообщается о совершении каких-либо противоправных действий со стороны истца.

Несмотря на то, что в размещенном на сайте отзыве имеется определенная негативная информация об истце, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Изложенные ФИО3 сведения в отзыве, опубликованном в социальной сети ВКонтакте в сообществе медицинского центра «Ева», являются его субъективным мнением об оказанной медицинской услуге, оценочным суждением. Доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

Высказывания, носящие оценочный характер, критическое мнение, отрицательную оценку, не носящие оскорбительного характера, не дают гражданину право на судебную защиту в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для признания распространенных в отношении ФИО1 сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда также нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года