Дело № 2-158/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000138-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 21 ноября 2020 года был заключен кредитный договор №/№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 96 374 руб. 64 коп. под 27,00%/15,50% годовых на срок 280 дней. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, за весь период было ответчиком выплачено 14 729 руб. 50 коп. и по состоянию на 13 февраля 2023 года сумма основного долга составила 85 270 руб. 50 коп.
Кредитный договор был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании договора присоединения от 26 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 855 руб. 26 коп., из которых: 85 270 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 14 584 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 января 2021 года по 13 февраля 2023 года, а также государственную пошлину в размере 3 195 руб. 26 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор от 20 ноября 2020 года №/№), утрачен, вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 по карте «Халва_Восточный» следует, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, совершая покупки с использованием данной банковской карты. Ввиду недостаточного пополнения счета карты ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 85 270 руб. 50 коп., составляющую размер задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Восточный экспресс банк», предоставившего денежные средства на счет банковской карты в размере 85 270 руб. 50 коп. (100 000 руб. (сумма денежных средств, представленных ответчику) минус 14 584 руб. 76 коп. (сумма денежных средств, уплаченных ответчиком), которые были использованы ответчиком для собственных нужд (л.д. 5, 9).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», являющегося на основании договора о присоединении от 21 октября 2021 года правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», неосновательного обогащения в размере 85 270 руб. 50 коп.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности с 15 января 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 14 584 руб. 76 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 584 руб. 76 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 16 февраля 2023 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 3 195 руб. 66 коп. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 85 270 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 14 584 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб. 66 коп., а всего 103 050 (сто три тысячи пятьдесят) руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева