Решение по делу № 2-1416/2023 от 13.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

дело № 2-1416/< >

УИД 35RS0001-02-2022-007157-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи автомашины Тагаз 100, 2010 года выпуска стоимостью 249 000 руб. Между тем, при покупке автомашины продавец ввел покупателя в заблуждение, поскольку в качестве продавца был указан собственник автомашины ФИО1 Также после покупки автомашины истец обнаружил дефекты, мешающие эксплуатации, что скрыл продавец.

С учетом изменения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО3, взыскать с ответчиков уплаченные по договору 210 000 руб., неустойку 210 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, действующей на основании агентского договора с ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины ТАГАЗ С100, 2010 года выпуска.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 (агент) и ФИО1 (принципал) агент обязуется от имени и за счет принципала произвести действия по реализации (продаже) принадлежащего принципалу автомобиля ТАГАЗ С100, 2010 года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по договору купли-продажи права и обязанности возникли у ФИО1, который и является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно продавца автомашины основательными не являются, поскольку из представленных материалы дела документов следует, что он имел сведения о всех участвующих в договоре лицах.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, исходя из субъектного состава правоотношения, оно регулируются общими положениями ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи настоящий договор является актом приема-передачи, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены, претензий у покупателя к продавцу не имеется.

Из пояснений ФИО1, фактически участвующего при продаже автомашины, покупатель не был ограничен в возможности проверить техническое состояние автомашины, в том числе и путем обращения к специалистам, совершил все желаемые проверки. Указанное согласуется с содержанием подписанного сторонами договора. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Подписав договор купли-продажи с указанными в нем условиями, истец тем самым выразил намерение на приобретение бывшего у эксплуатации автомобиля с имеющимися в нем недостатками, в том числе и скрытыми.

Необходимо отметить, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, 2010 года выпуска, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Указанная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ-19-19.

В связи с этим ссылки истца на возникновение недостатка автомобиля до заключения договора купли-продажи сами по себе правового значения не имеют, поскольку, покупателю было известно о техническом состоянии автомобиля, он не был лишен возможности произвести осмотр транспортного средства. Отсутствие при этом специальных технический познаний не является объективным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Истец до приобретения автомобиля при решении вопроса о его приобретении был вправе привлечь специалиста в области автомобильного транспорта.

Кроме того, в силу приведенных положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от договора отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно заключению эксперта № ИП Й. (л.д.23-37) все имеющиеся дефекты являются устранимыми, а стоимость их устранения существенно меньше стоимости автомашины. Таким образом, имеющиеся дефекты существенными не являются (в том числе и те, с которыми ИП Й. связывает невозможность участия автомашины в дорожном движении (неисправность ручного тормоза, пропадание периодами работы гидроусилителя руля)). При этом суд учитывает, что вывод о дефекте работы гидроусилителя руля сделан только со слов покупателя, диагностика, о необходимости которой указывает ИП Й., не произведена, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы стороной истца не заявлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату экспертизы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 (< >) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (< >), ФИО1 (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года.

Судья < > М.С.Власов