Дело № 5-134/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 июня 2023 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре Хачатрян И.Х. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Уфимцева Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО7, представителя ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, у д. <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, не согласна с мерой возможной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылалась на то, что автомобиль ей необходим для того чтобы возить малолетнего ребенка на занятия. Пояснила, что уже уплатила ранее назначенный штраф в размере 20 000 рублей (представила соответствующую квитанцию), готова возместить ущерб потерпевшему через его законного представителя в сумме 100 000 рублей, однако сторона потерпевшего не сообщает необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии суда, под запись в протоколе хотела передать законному представителю потерпевшего 100 000 рублей наличными денежными средствами, но тот отказался принимать деньги, пояснив, что нанесенный ущерб оценивает в гораздо большую сумму - 250 000 рублей и без полной компенсации ущерба настаивает на строгом наказании для ФИО1, а именно в виде лишения специального права.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в частности ее письменными объяснениями, данными сотруднику полиции, где она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Форд Фокус», двигалась по <адрес> на пешеходном переходе стояла машина «Яндекс такси» в левой полосе для поворота налево, загораживая обзор и пешеходный переход, в связи с чем неожиданно перед ее машиной оказался молодой человек, перебегавший дорогу, она стала тормозить, но остановить машину не смогла и совершила наезд на пешехода.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 с большой скоростью приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, он, видя, что машина не тормозит, побежал с проезжей части, но не успел и был сбит автомобилем под управлением ФИО1

Свидетель ФИО4 пояснял, что, находясь на тротуаре, он видел, как на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> стоял автомобиль такси с включенным сигналом левого поворота, в этот момент по пешеходному переходу быстро бежал пешеход, который обогнул автомобиль такси спереди и через несколько секунд на него совершил наезд автомобиль «Форд» белого цвета.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний, наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел на первой (из двух) полосе движения, по которой двигалась ФИО1, на расстоянии 0,2 м. от правого по направлению движения ФИО1 края проезжей части в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающими границы пешеходного перехода.

В соответствии с п. 14.1 Правил дородного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании из объяснений ФИО1, потерпевшего и свидетеля, схемы ДТП установлено, что потерпевший двигался слева направо относительно движения ФИО1 и к моменту наезда на него прошел 11,4 м. из 11,6 м. ширины проезжей части дороги, успев пересечь встречную для ФИО1 полосу движения и практически закончив переход проезжей части, не дойдя до тротуара всего лишь 0,2 м.

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения (ПДД), произвела наезд на пешехода, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Незначительное отдаление места наезда на пешехода от нерегулируемого пешеходного перехода следует объяснять тем, что потерпевший пытаясь избежать наезда, побежал с проезжей части в сторону, но выбежать с дороги не успел.

Согласно заключению эксперта ФИО9 №, с учетом ее разъяснений, данных в суде, относительно противоречий, содержащихся в ее выводах, у Потерпевший №1 имели место тупая травма лица, включающая перелом альвеолярного отростка левой верхнечелюстной кости, вывих зуба на верхней челюсти, сквозная рана нижней губы, гематомы мягких тканей и ссадины лица; закрытые переломы нижней трети костей левого предплечья без смещения. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что формулировка «относятся к тяжкому вреду здоровья» попала в выводы ее заключения № случайно из другого заключения, что является технической ошибкой и учету в данном случае не подлежит - вред здоровью, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим обстоятельствам - относится признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Суд относит к смягчающим обстоятельствам готовность ФИО1 возместить ущерб, которая непосредственно в судебном заседании хотела передать потерпевшей стороне 100 000 рублей, но те не взяли.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, связанного с превышением разрешенной скорости движения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, его последствия для здоровья потерпевшего, соразмерным и справедливым наказанием для ФИО1 будет являться лишение права управления транспортными средствами, но с учетом смягчающих обстоятельств назначенное в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: Е.В. Воробьев