УИД 16RS0№-08

Дело № (№)

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к О.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к О.С.А. (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ф., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ф.Г.К. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Г. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №). Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам об административном правонарушении, а также проверке на официальном сайте ГИБДД www.gibdd.ru ответчик лишён права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, которые оставлены без внимания.

Истец просит взыскать с О.С.А. в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик О.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ф., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ф.Г.К. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является О.С.А. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика О.С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №, срок страхования 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия О.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ф. <данные изъяты> (л.д. 15-34).

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, которому в связи с признанием страхового случая перечислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 35-40).

АО «ГСК «Югория», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, предъявило требование о возмещении ущерба к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ПАО СК «Росгосстрах» данное требование исполнило, выплатив АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Ф.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем АО «Альфастрахование» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило <данные изъяты> (л.д. 42-76). Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба перечислены в АО «Альфастрахование» (л.д. 77).

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Согласно сведениям, представленным истцом, проведена проверка на официальном сайте ГИБДД www.gibdd.ru, из которого следует, что ответчик лишён права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у О.С.А. отсутствовало специальное право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, регрессное требование составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения спора доказан факт причинения ущерба О.С.А. при управлении им транспортным средством без водительского удостоверения, то есть в отсутствие права управления автомобилем, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом и непосредственно действиями ответчика, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с О.С.А. подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к О.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.