74RS0014-01-2025-000436-29
Дело № 2-463/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 10 июля 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО2 ( сын) и его супруга ФИО3. МКД находится в управлении ООО «МКД-Сервис 24/7».
09 ноября 2024 г. в 15.30 произошел залив квартиры, принадлежащей истице. Причина затопления - негерметично установленный шланг стиральной машины в вышерасположенной <адрес>, что зафиксировано прибывшими работниками аварийной службы в наряд-заказе №52479 от 09.11.2024 г., а также Актом обследования жилого помещения от 13.11.2024 г. управляющей организации ООО «МКД-Сервис 24/7».
Вследствие затопления, квартире причинен значительный ущерб, а именно, испорчены: натяжные потолок на кухне и коридоре несмываемые желтые пятна, водоэмульсионный потолок в ванной, отваливается керамическая плитка в ванной. Для определения материального ущерба истцом был самостоятельно на основании минимальных расценок строительных материалов и ремонтных услуг на дату 01.02.2025 г. в г. Верхний Уфалей составлен расчет ущерба. Размер материального ущерба составил 83493 рубля 00 копеек.
Поскольку ответчик неоднократно затапливала квартиру истца, последней причинены нравственные страдания. Истец и проживающие в ее квартире сын с супругой ранее неоднократно переживали подобный нервный стресс и негативные эмоции от криков и возмущений ответчика, которые сказываются на состоянии здоровья и организма. В связи с этим, Истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 83493 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 684,04 руб.
Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО6
Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, внесенного в протокол судебного заседания от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК « Сбербанк страхование».
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просит взыскать сумму ущерба 83493 рубля. В подтверждение размера ущерба представила заключение специалистов ООО « Консалтинговая группа « Платинум» от 28.05.2025 года, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составила 162240 руб.
Ответчик ФИО6 и её представитель адвокат Ровникова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Указав на отсутствие вины со стороны ответчика в затоплении квартиры. ФИО6 пояснила, что неисправность в стиральной машине была, но это не могло привести к такому ущербу. С размером ущерба не согласны, но от проведения экспертизы отказались. Иного расчета размера ущерба не представили.
Представитель третьего лица ООО «МКД-Сервис 24/7» в судебном заседании ФИО8 решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представлены письменные пояснения ( л.д. 75-83) указав, что 16.10.2024 года между ООО СК « Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования. Застрахованное имущество : <адрес> Застрахованные объекты : конструктивные элементы. Конструктивные элементы вследствие залива повреждены не были. Обращений в адрес страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-45).
Ответчик ФИО6 на основании договора дарения от 04.06.2024 года является собственником квартиры, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-43).
В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2024 года произошел залив квартиры <адрес>.
Из сведений, содержащихся в заказ – наряде № от 09.11.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> Б-88 поступила заявка: капает с потолка, топят с верху.
Прибыв по адресу в 15 час. 30 мин. слесари Бычков и ФИО9, установили : возможность неисправности стиральной машины. Нет герметичности между стенкой и ванной в <адрес> ( л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 собственника квартиры по адресу: <адрес> поступила заявка на осмотр и составление акта обследования после затопления с вышерасположенной квартиры (л.д. 134).
Согласно Акту обследования жилого помещения №, расположенного в МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе директора ФИО10, техника/оператора АДС Свидетель №1, техника Свидетель №2, произведен осмотр <адрес>, площадью 40,8 кв.м.
Кухня площадью 5,9 кв.м.
Потолочная поверхность - натяжной потолок, установлены точечные светильники. На натяжном потолке на момент осмотра видно пятно в виде желтого развода размером 0,3*0,3. Повреждений натяжного потолка не выявлено.
Стеновые поверхности комбинированные, оклеены улучшенными обоями и выложен фартук кафельной плиткой. Следов замачивания на момент осмотра не выявлено.
На полу уложен линолеум, деформации и следов затопления на момент осмотра не выявлено.
Ванная комната площадью 2 кв.м.
Потолочная поверхность окрашена водоэмульсионной краской. В углу с правой стороны на потолке, где проходит стояк ХГВС пятно в виде желтого развода размером 0,4*0,4. На стене напротив входной двери от шва примыкания плит перекрытия идут разводы по всей поверхности потолка от стены до стены полоса в виде желтых разводов. В левом углу около вентиляционного отверстия отслоение штукатурного слоя в размере 0,2*0,2.
Стеновые поверхности кафельная плитка. На стеновых поверхностях следы замачивания на момент осмотра не выявлены.
На полу плитка кафельная плитка. Следов замачивания на момент осмотра не выявлено.
Коридор площадью 5,3 кв.м.
Потолочная поверхность - натяжной потолок, установлены точечные светильники. Возле входа на кухню на потолке пятно в виде желтого развода размером 0,3*0,3, от пятна идет желтая полоса по всей поверхности потолка до левого угла коридора размером 2,0*0,2.
Стеновые поверхности оклеены улучшенными обоями. Следов замачивания на момент осмотра не выявлено.
На полу лежит линолеум, деформации и следов затопления на момент осмотра не выявлено.
Причиной затопления жилого помещения № в МКД по <адрес> расположенного на втором этаже, является нарушение собственником вышерасположенного жилого помещения №, расположенном на третьем этаже, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, а именно: нарушение обязанности собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, нарушение правил пользования жилым помещением (в частности допущение затопления через перекрытие нижерасположенного жилого помещения №, в результате неправильной эксплуатации стиральной машины, неисправность).
Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что с ноября 2022 года проживает в <адрес> 09 ноября 2024 года, по возвращении с мужем домой увидели, что на полу вода, в ванной с потолка капает. Был испорчен натяжной потолок в коридоре, потолок в ванной намок со всех углов, в коридоре около ванной комнаты обои отошли. Она поднялась в вышерасположенную квартиру. ФИО11 ей двери не открыла. Через двери сказала, что не может быть такого, что они их топят. Вызвали сантехников. Они сказали, что у соседей оторвался шланг к стиральной машине. Затем муж поднимался в вышерасположенную квартиру, повреждения не увидел. От затопления на плитке пошли трещены.
Факт затопления квартиры истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.
Причина затопления квартиры истца отражена в заказ – наряде от 09.11.2024 года и акте обследования жилого помещения от 13.11.2024 года. Иной причины, в ходе судебного заседания не установлено. Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривала, что её стиральная машина имела неисправность, которая была устранена.
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
По смыслу приведенных выше норм права, в том числе ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.
Поскольку затопление принадлежащей ФИО1 квартиры произошло из квартиры, собственником которой является ответчик ФИО6, причиной затопления является нарушение обязанности собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и нарушение правил пользования жилым помещением, что относится к зоне ответственности собственника указанной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры истца с ответчика.
Согласно расчету, представленному истцом, размер материального ущерба составил 83493 рубля 00 копеек. Расчет составлен самостоятельно на основании минимальных расценок строительных материалов и ремонтных услуг на дату 01.02.2025 г. в г. Верхний Уфалей ( л.д. 17-18).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум» стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 162240 руб. ( л.д. 84-125).
Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной экспертизы. Однако от проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13).
По информации ООО СК «Сбербанк страхование», 16.10.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования №.
По договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Настоящий Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6 в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса (далее - Правила страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Полиса. С Правилами страхования можно ознакомиться, перейдя по ссылке: https://sberbankins.ru/prav-31-6 на официальный сайт ООО СК «Сбербанк страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Застрахованное имущество (территория страхования): <адрес>
Застрахованные объекты: конструктивные элементы.
Согласно п. 1.8.22 Правил страхования конструктивные элементы - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери), лестничные конструкции.
Из материалов гражданского дела следует, что конструктивные элементы вследствие залива повреждены не были. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не предоставлено. Обращений в адрес Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не поступало.
Вышесказанное подтверждает, что отсутствуют основания для признания события страховым.
На основании вышеприведенных доказательств суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба 83493 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Закрепляя в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит. Неоднократность залива квартиры документами не подтверждена. Обращение в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния здоровья из –за залива квартиры, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены квитанции АО «Почта России» от 09.12.2024 года № на сумму 390 руб. 04 коп. (направление претензии); от 21.02.2025 года № на сумму 294 руб. (отправитель и получатель указана истица ФИО1); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 408 руб. 14 коп. ( направление иска ), № от 03.03.2025 года на сумму 25 руб. ( конверт).
Исходя из представленных документов, почтовые расходы по отправлению документов ответчику составили на сумму 823 руб. 18 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 684 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 83493 (восемьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля, почтовые расходы в сумме 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей,
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2025 года
Судья: Н.Е. Шунина