2-896/2023

24RS0013-01-2022-003609-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО РЕСО-Гарантия» к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 358 076 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 780 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF FT XF гос. номер № по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством Mazda Demio гос. номер №, совершил ДТП. На момент ДТП транспортное средство DAF FT XF гос. номер № было застраховано по полису № в САО «РЕСО-Гарантия». 14.05.2020г. в адрес истца поступило извещение о повреждении транспортного средства DAF FT XF гос. номер № с просьбой урегулировать произошедшее событие, в также заявление об осуществлении выплаты на счет СТОА. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ76 руб. 25 коп. истец осуществил выплату в пользу СТОА ООО «МСервис» в указанной выше сумме. Поскольку ответственность виновника транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло прав требования страхователя к страховщику причинителя вреда в пределах 400000 руб., в пределах лимита страхования. Таким образом, сумма подлежащая взысканию по мнению истца составляет 358076 руб. 25 коп. исходя из расчета (758076 руб. 25 коп. – 400000 руб. ), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца САО РЕСО-Гарантия» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3 оборот).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, ООО «СКД-Транс», ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как видно из материалов дела 20.03.2020г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Demio гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля DAF FT XF гос. номер № под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «СКД-Транс», и транспортного средства ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4 (л.д.9-10, административный материал).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» № установлено, что ФИО5 в нарушение п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ в соответствии с которыми, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю DAF FT XF гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство DAF FT XF гос. номер № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2024г. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ «СКД-Транс» обратилось в САО РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП 20.03.2020г. (л.д.15).

Транспортное средство DAF FT XF гос. номер № представлено к осмотру и в последующем направлен она СТОА в ООО «МСервис» (л.д.16-17,18-19,20), согласно заказ-наряду № от 27.05.2020г. сумма восстановительного ремонта составляет 758076 руб. 25 коп. из которых: работа – 48450 руб., запчасти 709626 руб. 25 коп. (л.д.21-22), выставлены счета № от 13.08.2020г. на сумму 48450 руб. (л.д.23), № от 27.05.2020г. на сумму 709626 руб. 25 коп. (л.д.24).

Согласно платежному поручению№отДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26)САО РЕСО-Гарантия» выплатило денежные средства ООО «МСервис» в соответствии с выставленными счетами за ремонт автомобиля в сумме 758 076 руб. 25 коп., тем самым полностью возместив причиненный ООО «СКД-Транс» вред.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно с. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, который в нарушение п.11.1, 11.2 ПДД не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; совершил обгон по завершении которого не смог, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством DAF FT XF гос. номер №. Данные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля DAF FT XF гос. номер №, данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП,

объяснения самого ответчика по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» №.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия20.03.2020г., поскольку ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО лимит которого не превышает 400000 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты в размере 758 076 руб. 25 коп., что превышает установленный лимит, данные обстоятельства дают право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты с верх установленного лимита.

Учитывая, что САО РЕСО-Гарантия» оплачено за ремонт автомобиля DAF FT XF гос. номер № на основании договора добровольного страхования, тем самым выплачено выгодоприобретателю – собственнику указанного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к САО РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 358 076 руб. 25 коп. исходя из расчета (758076 руб. 25 коп. – 400000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 780 руб. 76 коп. руб. (л.д.6). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу САО РЕСО-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в размере 358 076 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 780 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 г.

Председательствующий К.П. Павлова