Дело № 2-35/2023
УИД № 02RS0001-01-2022-007815-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Павиной А.Е.,
с участием прокурора Исовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Н. к Н.Н.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Н.Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровью в размере 8 353 рубля и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.Н.Н.И., находясь в <адрес> в <адрес> причинила С.Г.Н. телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела в отношении Н.Н.И. отказано. В результате причинения истцу телесных повреждении, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью к сосудистому хирургу, за что заплатила 1 000 рублей, приобрела лекарственные препараты на сумму 7 353 рубля. Кроме того, испытывала физически и нравственные страдания, которые оценивает в 30 000 рублей.
В судебном заседании истец С.Г.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Н. находилась в <адрес> в <адрес>, где между ней и Н.Н.И. произошла словесная ссора, в ходе которой Н.Н.И. нанесла С.Г.Н. удары бутылкой, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами отказного производства № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого постановлением ст. УУП Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Н.Н.И. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, так как телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
По заключению судебно-медицинской экспертизы КУЗ РА «Бюро СМЭ»№ от ДД.ММ.ГГГГ у С.Г.Н. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей, поверхностная рана окологлазничной области слева, кровоподтек правой кисти, кровоподтек левого плеча, кровоподтёк левого предплечья, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, и принимает во внимание следующие обстоятельства - характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца, наличие физической боли, обстоятельства, при которых истцу причинены телесные повреждения, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях, длительности лечения, болезненности травмы, последствие травмы в виде оставшегося в области лица рубца. С учетом установленных обстоятельств, материального положения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу, расходов на лечение в размере 7 353 рубля, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов.
С учетом медицинского назначения, содержащегося в выписке сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость лекарственного препарата контрактубекс-гель в размере 649 рублей. Понесенные расходы по приобретению указанного препарата подтверждается представленным в суд кассовым чеком.
Оснований для взыскания стоимости иных медицинских препаратов на сумму 6 704 рубля, суд не находит по тем основаниям, что в исследованных медицинских документах на имя истца не содержатся указания по их назначению в связи с полученной травмой. Описанный неврологом ДД.ММ.ГГГГ диагноз ЗЧМТ, СГМ, в связи с которым истцу назначены лекарственные препараты и она понесла расходы на их приобретение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно заключения судебного медицинского эксперта, данный диагноз не установлен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на платную консультацию сосудистого хирурга на сумму 1 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку доводы истца о нуждаемости в данном виде услуги и невозможности получения данной услуги бесплатно при наличии права ее бесплатного получения в порядке программы обязательного медицинского страхования и была лишена возможности получить такие услуги, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 700 рублей (300 рублей по требованиям неимущественного характера, 400 рублей по требованиям о взыскании материального ущерба).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Н.И. в пользу С.Г.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья денежную сумму в размере 649 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований С.Г.Н. к Н.Н.И. отказать.
Взыскать с Н.Н.И. в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья С.И. Полякова