РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой подлежащей выплате в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме - (иные данные) рублей; взыскать судебные расходы в сумме - (иные данные) рубля, в том числе: оплата госпошлины - (иные данные) рублей; оплата за экспертное заключение - (иные данные) рублей; оплата за юридическую помощь - (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: (адрес), водитель ФИО2, управляя т/с (иные данные), гос. номер №, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате совершила столкновение с т/с (иные данные), гос.номер № под управлением водителя Г.У.П., движущимся во встречном направлении, чем нарушила п.п. (иные данные) ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от (дата), Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата). (дата) Г.У.П. с заявлением о возмещении вреда в рамках договора ОСАГО обратилась в страховую компанию в денежной форме СПАО «Ингосстрах». (дата) страховой компанией СПАО «(иные данные)» была произведена выплата страхового возмещения (иные данные) рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата). (дата) страховой компанией СПАО «(иные данные)» была произведена доплата страхового возмещения в размере (иные данные) рублей. Общая сумма страховых возмещений составила (иные данные) рублей. (дата) между Г.У.П. и ФИО3 заключен договор уступки права требования. Так как страховая выплата не покрыла материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) транспортному средству (иные данные), с целью определения стоимости ущерба ФИО3 обратилась за независимой автотехнической экспертизой. Согласно экспертного заключения № от (дата) расчетная стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО составляет (иные данные) рублей, размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет (иные данные) рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет (иные данные) рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет (иные данные) рублей. Разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба составляет (иные данные) рублей. Истец при обращении с иском понесла судебные расходы в сумме (иные данные) рубля: гос.пошлина в размере (иные данные) рубля, оплата экспертного заключения в размере (иные данные) рублей, оплата за юридическую помощь в размере (иные данные) рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело с участием представителя. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении, приобщенном в материалы дела.

Суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятии его судом.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части непокрытой страховым возмещением в рамках ОСАГО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу между страховой суммой подлежащей выплате в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере (иные данные) рублей, а также судебные расходы в размере (иные данные) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Заремба И.Н.