Дело № 2-1215/2025
УИД61RS0020-01-2025-001173-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Крутяевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации города Новошахтинска Ростовской области – ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании исключить из состава члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Администрацию города Новошахтинска исключить ФИО3 из состава членов её семьи - нанимателя по договору социального найма жилого помещения №.... от 21.02.2006; взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы в сумме 17 000 руб., в том числе 6 000 руб. - уплаченная госпошлина и 11 000 руб. - оплата помощи адвоката.
В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №.... от 21.02.2006 и является нанимателем данного жилого помещения. В п. 3 вышеуказанного договора найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 - дочь, .... г.р., которая с момента предоставления жилого помещения 21.02.2006 по настоящее время в него не вселилась и на сегодняшний день зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В связи с вступлением в брак ФИО5 сменила фамилию со ФИО5 на ФИО6. Она неоднократно просила ответчика ФИО7 предоставить письменное согласие на исключение ее из состава членов семьи нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, но получила отказ, без объяснения причин. Однако, без данного согласия не предоставляется возможным исключить ответчика из состава членов семьи нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, что подтверждается ответом Управления жилищной политики Администрации г. Новошахтинска от 08.04.2025 №..... В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что принятие решения по данному вопросу ей необходимо для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения членам ее семьи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении с 2010 г., ее мать – истец по настоящему делу - отказалась ее зарегистрировать по <адрес>, а прописала по <адрес>. Она не возражает против удовлетворения иска, но переживает, что в случае положительного решения, администрация г. Новошахтинска решит, что она не нуждается в улучшении жилищных условий и исключит ее из Списка граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилья, куда она включена по адресу: <адрес>.
Протравитель ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по доводам, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации г. Новошахтинска - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в случае признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, судебного разрешения вопроса о возложении на администрацию города обязанности исключить ответчика из состава члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения не потребуется потому, что на основании вступившего в законную силу решения суда Администрация это осуществит самостоятельно. Также дополнительно пояснила, что полагает требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению, поскольку в собственности у супруга ответчика имеется жилое помещение в г. Ростове-на-Дону, где ответчик проживет со своей семьей. Принятие положительного решения не повлечет за собой исключение ФИО3 из Списка граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ угольными предприятиями.
Выслушав пояснения сторон и представителей, показания свидетелей Д.Л.Д., Ч.Ю.В., Ч.И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №.... от 21.02.2006, заключенного с МУП «Служба Заказчика», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Новошахтинск, на основании постановления о предоставлении жилого помещения №.... от 13.02.2006.
Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО5, .... г.р.; дочь С.Л.В., .... г.р.; дочь Б.А.О., .... г.р.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО5 – дочь истца - после регистрации брака изменила фамилию на ФИО6.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении регистрации не имеет, как следует из копии её паспорта с 12.12.2006 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей Д.Л.Д., Ч.Ю.В. пояснили, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, расходы по оплате коммунальных платежей не несла. Показания данных свидетелей суд оценивает критически, усматривая их заинтересованность в приватизации спорного жилого помещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.И.В. пояснила, что ответчик ФИО3 проживала по <адрес> до 2008-2010 г.г., потом ушла проживать совместно со своим будущим мужем в дом по <адрес>. Показания данного свидетеля суд оценивать критически не усматривает, поскольку сведениями о его заинтересованности в исходе настоящего спора не располагает, показания данного свидетеля последовательны, логичны согласуются с позицией ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимания пояснения, в том числе и письменные ответчика ФИО3, которые в силу положений ст. 68 и ст. 56 ГПК РФ также являются одним из средств доказывания в гражданским процессе, суд полагает установленным в судебном заседании, что ответчик ФИО3 проживала в спорном жилом помещении до 2010 г., после чего переехала проживать в дом по <адрес>, где имела и имеет по настоящее время регистрацию.
При этом, в судебном заседании из показаний свидетелей, пояснений истца следует, что фактически у ответчика ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением на протяжении всего времени не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с исполнением ею обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Вещей ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется. Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что между матерью и дочерью на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, однако доказательств того, что именно они являются причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении, ни суду, ни в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец не предпринимала попыток добровольно разрешить возникший спор, что она готова в добровольном порядке в период своего отпуска заключить дополнительное соглашение к договору найма об исключении ее из членов семьи нанимателя, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска пояснила, что администрация города, после обращения ФИО1, связывалась с ответчиком и разъясняла, каким образом дистанционно можно разрешить данный вопрос при отсутствии возражений последней, однако, до настоящего времени ответчик ФИО3 заявления об исключении её из договора социального найма спорного жилого помещения в адрес Администрации города не направила.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, как нанимателя данного жилого помещения, а также об отказе в одностороннем порядке ответчика, начиная с 2010 года по настоящее время, от прав и несения обязанностей по договору социального найма, в виде проживания в спорном жилом помещении и несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившей право на жилое помещение. Отсутствие регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не влияет на судьбу рассматриваемых требований, поскольку право пользование спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 возникло в связи с вселением в него с разрешения и ведома нанимателя, а длительное не проживание и уклонение от оплаты коммунальных услуг и содержании жилья, является основанием для утраты ответчиком ФИО3 данного права.
В связи с чем требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о возложении обязанности на Администрацию города Новошахтинска исключить ФИО3 из состава членов её семьи - нанимателя по договору социального найма жилого помещения №.... от ...., суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца в данном вопросе со стороны Администрации города судом не установлено, истцом не доказано. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, данный вопрос при наличии положительного решения суда по первому требованию будет решен в административном порядке бесспорно.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 11 000 руб., из которых 2 000 руб. – за подготовку заявления в Администрацию г. Новошахтинска о внесении изменений в договор найма жилого помещения, 3 000 руб. - за подготовку заявления в Администрацию г. Новошахтинска о внесении изменений в договор найма жилого помещения и консультацию, 5 000 руб. – подготовка искового заявления, 1 000 руб. – консультация по договору соцнайма об исключении из членов семьи. Несение истцом данных расходов подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами сторонами не оспаривается.
В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в связи с удовлетворением судом требований к данному ответчику. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 3 000 руб., суд полагает отказать, поскольку оплаченное данной госпошлиной требований к Администрации г. Новошахтинска судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем и оснований для взыскания данной части судебных расходов суд не усматривает.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 руб., из которых 5 000 руб. – за составление искового заявления, 1 000 руб. - за консультацию. Оснований для взыскания расходов за составления двух заявлений в Администрацию города Новошахтинска о внесении изменений в договор соцнайма, суд не усматривает, полагая, что данные расходы не являлись необходимыми, поскольку истец не лишена была возможности обратиться в администрацию города с устным заявлением, либо написать обращение в произвольной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании исключить из состава члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (паспорт гражданина России серия .... №....) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Новошахтинска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 30.07.2025.