Дело № УИД 40RS0026-01-2025-000853-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Голобурдин П.С., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Бузункина С.В., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Калуга, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, обучающейся на 3 курсе Калужского колледжа народного хозяйства и природообустройства, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде перекрестка не уступила дорогу автомобилю «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № под управлением третье лицо и совершила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, о чем инспектором ДПС ОМВД России по г. Обнинску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, выезжала с придворовой территории <адрес> и, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на перекресток, не заметила двигавшийся по главной дороге автомобиль «Рено Симбол» и совершила столкновение с ним.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> от 12 мая 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщениями о ДТП от 29 ноября 2024 года;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, произошедшего в районе <адрес>;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, а также фотографиями с места совершения ДТП, которым в том числе зафиксировано, что перед ДТП автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 двигался по второстепенной дороге (обозначена дорожным знаком 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу») от <адрес> и выезжал на перекресток, поворачивая направо, а автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № под управлением третье лицо двигался по данному перекрестку по главной дороге;

- актами освидетельствования ФИО1 и третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, согласно которым у них состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными данным ею в судебном заседании;

- письменными объяснениями третье лицо от 29 ноября 2024 года, согласно которым она 29 ноября 2024 года около 21 часа 25 минут ехала в качестве водителя на автомобиле «Рено Симбол», государственный регистрационный знак №, двигалась по главной дороге по <адрес>, когда с поворота со второстепенной дороги выехал автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с ее автомобилем, в ДТП она не пострадала;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут она ехала в качестве пассажира на автомобиле «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № под управлением третье лицо, сидела на переднем пассажирском сиденье, в этот момент со стороны двора на перекресток внезапно выехал автомобиль «Киа Рио», с которым произошло столкновение. В результате ДТП она получила перелом нижней челюсти.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 по представленным медицинским документам при обращении ее за медицинской помощью в ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России 29 ноября 2024 года установлено повреждение в виде закрытого перелома тела нижней челюсти справа без смещения, которое могло образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при ударе о части салона автомобиля и по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен механизм данного дорожно-транспортного происшествия: столкновение автомобиля «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № двигавшегося по главной дороге, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, выезжавшего со второстепенной дороги, при этом указано, что водитель автомобиля «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № – п. 13.9 Правил дорожного движения. Телесные повреждения, полученные пассажиром автомобиля «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, могли образоваться при перемещении тела со своего места расположения (пассажирского кресла) в сторону передней панели и лобового стекла автомобиля, при этом образование таких повреждений невозможно в случае, если пассажир пристегнут ремнем безопасности, поскольку ремень препятствует движению тела вперед в сторону передней панели. Дополнительным свидетельством того, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, могут служить данные о том, что ремни безопасности переднего пассажирского сиденья автомобиля при его осмотре находились в исправном состоянии, а также зафиксированное повреждение лобового стекла автомобиля с правой стороны в нижней части в районе расположения пассажира, признаки повреждения характерны для воздействия изнутри наружу;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым она 29 ноября 2024 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 10 декабря 2024 года, все штрафы уплачены;

- постановлением № от 29 ноября 2024 года, вынесенным должностным лицом ОГАИ ОМВД России по г. Обнинску, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершенному 29 ноября 2024 года примерно в 21 час 25 минут около <адрес> в <адрес> при управлении транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с тем, что ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», при выезде на перекресток не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № под управлением третье лицо и совершила с ним столкновение, тем самым ФИО1 нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расцениваемые как причинившие средней тяжести вред здоровью, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и их необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало на нарушение ФИО1 положений пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

С учетом изложенного неверное указание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения РФ, требования которого были нарушены ФИО1, при наличии приложенных к протоколу об административном правонарушении иных доказательств, содержащих сведения, указывающие на невыполнение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, позволяет установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, является достаточным для квалификации ее действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации.

То обстоятельство, что согласно выводам автотехнической судебной экспертизы, потерпевшая Потерпевший №1 не была пристегнута ремнем безопасности, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Так, при рассмотрении дела установлено, что именно действия ФИО1, связанные с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. В то же время данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее ответственность ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, нарушение Правил дорожного движения потерпевшей, которая, согласно выводам проведенной по делу экспертизы, не была пристегнута ремнем безопасности. С учетом указанных выше обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением № от 29 ноября 2024 года, вынесенным должностным лицом ОГАИ ОМВД России по г. Обнинску, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершенному 29 ноября 2024 года примерно в 21 час 25 минут около <адрес> в <адрес> при управлении транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года №, постановление № от 29 ноября 2024 года должностного лица ОГАИ ОМВД России по г. Обнинску о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по названному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (ОМВД России по г. Обнинску) ИНН № КПП № № счета получателя платежа 03№, кор. счет №, наименование банка Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК №, КБК №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГАИ ОМВД России по г. Обнинску о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья П.С. Голобурдин