Дело № 12-191/2023
43MS0069-01-2023-003834-56
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
24 ноября 2023 года город Киров
Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,
при секретаре Стрельцовой М.И.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 28.08.2023 №5-737/2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 28.08.2023 №5-737/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО2 признан виновным в том, что 17.06.2023 в 22 часа 58 минут у дома №№ по ул.<адрес> г.Кирова, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит признать его незаконным и отменить. Указывает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы, предоставлять возражения и доказательства по причине неизвещения. Полагает, что мировым судьей нарушен принцип равенства всех перед законом.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом представленных данных, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления мирового судьи от 28.08.2023 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи 22.09.2023, повторно копия постановления получена ФИО2 лично 26.09.2023, жалоба согласно штемпелю на конверте направлена в адрес мирового судьи 02.10.2023, т.е. в установленный законом срок.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН №№ от 17.06.2023 ФИО2 по адресу: г.Киров, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на алкотекторе (результат 0,574 мг/л) при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. В графе «Объяснения лица» ФИО2 возражений не указал, от подписи отказался (л.д.3).
Согласно протоколу от 17.06.2023 № 43 ОТ № № ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.4).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №№ от 17.06.2023 следует, что у ФИО2 в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «Юпитер» - 0,574 мг/л, что подтверждается также чеком прибора, поверенного в установленном законом порядке (дата последней поверки 15.11.2022), с результатом освидетельствования ФИО2 был не согласен, от подписи с чеке прибора и в протоколе отказался (л.д.5,6).
Согласно протоколу 43 МО № № от 17.06.2023 ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. В соответствующей графе прокола указано «отказался», от подписи в протоколе ФИО2 также отказался (л.д.7).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 43 АК №№ от 17.06.2023 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан АО «<данные изъяты>» (л.д.8).
Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО1 от 17.06.2023 следует, что 17.06.2023 в 22.58 час. по адресу: г.Киров, ул.<адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое он согласился, результат 0,574 мг/л. В связи с несогласием с результатом освидетельствования ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.9).
С учетом изложенных выше и исследованных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.
Доводы заявителя о неизвещении его о судебном заседании подлежат отклонению, как необоснованные.
Согласно п.6 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением. По истечении срока хранения письмо возвращено в адрес мирового судьи 25.08.2023 (л.д.28).
Дело рассмотрено мировым судьей 28.08.2023 в отсутствие ФИО2, однако, оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Мировой судья был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2
При рассмотрении дела мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта отказа ФИО2 выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления.
Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, его личности, имущественного положения, определив наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальных размерах, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 28.08.2023 №5-737/2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.А. Чучкалов
Копия верна
Судья Д.А. Чучкалов