Апелляционное определение по делу № 33-30313/2023 от 26.09.2023

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 33-30313/23

По первой инстанции № 2-368/2016 УИД 23RS0050-01-2016-001466-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПЛАТАН» по доверенности ...........1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса ........ в .............

Солидарно с ...........5, ...........6, ...........7 в пользу АО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса ........ в ............ взыскана задолженность по кредитному договору ........ от ..........: основной долг – 489 617,28 рублей, проценты за пользование кредитом за период с .......... по .......... – 70 620,14 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате кредита за период с .......... по .......... – 7 147,31 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за период с .......... по .......... – 5 529,23 рублей, а всего взыскано 572 913,96 рублей.

С ...........5, ...........6, ...........7 в пользу АО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса ........ в ............ взыскана оплаченная государственная пошлина в размере 2 976,38 рублей с каждого.

Представитель ООО «ПЛАТАН» по доверенности ...........1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и замене стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ........ и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... ООО «ПЛАТАН» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

В частной жалобе представитель ООО «ПЛАТАН» по доверенности ...........1 просит определение суда от .......... отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы мотивированы тем, что по причине того, что ранее поданное .......... заявление о процессуальном правопреемстве было утрачено Темрюкским районным судом Краснодарского края, ООО «ПЛАТАН» было вынуждено повторно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, при этом, в поданном заявлении описывалась произошедшая ситуация и содержалось ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, а также приложены все необходимые доказательства. Пропуск срока предъявления исполнительных документов к исполнению произошел не по вине заявителя, более того, заявитель предпринял действия, направленные на скорейшее получение определения о процессуальном правопреемстве. Между тем, при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Темрюкского районного суда от .......... удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса ........ в .............

Солидарно с ...........5, ...........6, ...........7 в пользу АО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса ........ в ............ взыскана задолженность по кредитному договору ........ от ..........: основной долг – 489 617,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с .......... по .......... – 70 620,14 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате кредита за период с .......... по .......... – 7 147,31 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за период с .......... по .......... – 5 529,23 руб., а всего взыскано 572 913,96 рублей.

Заочное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

По данным справочного листа гражданского дела, .......... представителю АО «Россельхозбанк» по доверенности ...........4 были выданы исполнительнее листы: серия ФС ........ в отношении ...........7, серия ФС ........ в отношении ...........6, серия ФС ........ в отношении ...........5

.......... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «ПЛАТАН» (новый кредитор) заключен договор № РСХБ-15-13-2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе к ...........5 по кредитному договору ........ от .........., в объеме и на условиях, существующих на момент перехода.

.......... представитель ООО «ПЛАТАН» по доверенности ...........1 посредством электронного документооборота подала в суд заявление о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и замене стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено и следует из материалов дела, заочное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ............ ........ к ...........5, ...........6, ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено ........... Заочное решение вступило законную силу.

.......... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «ПЛАТАН» (новый кредитор) заключен договор № РСХБ-15-13-2017 уступки прав (требований).

Между тем, с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд посредством электронного документооборота только лишь .........., спустя 6 лет после уступки прав (требований), то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Тогда как ООО «ПЛАТАН» с .......... имел возможность обратиться в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и предъявить исполнительный документ, который получен представителем АО «Россельхозбанк» .........., к исполнению в установленный законом срок, однако, этого сделано не было. Сведений о предъявлении исполнительных листов к исполнению в суд не представлено. Таким образом, все это время ООО «ПЛАТАН» бездействовал.

Из доводов частной жалобы следует, что первоначально в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства ООО «ПЛАТАН» обратилось .........., то есть до истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению, но его заявление было утрачено судом.

Вместе с тем, судья судебной коллегии считает, что заявитель не представил суду обоснований по бездействию с 2018 года в отношении заявления о процессуальном правопреемстве, тем самым по собственному упущению, не проявив должной заботливости к поданному заявлению, в течение более пяти лет бездействовал, судьбой заявления не интересовался.

Обосновав требование о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению утратой Темрюкским районным судом Краснодарского края ранее поданного .......... заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель, однако, не представил, как суду первой инстанции, так и судье судебной коллегии, доказательств направления в суд указанного заявления от .......... и получения его судом. Материалы гражданского дела не содержат сведений о поступлении в период с .......... по февраль 2023 года каких-либо заявлений от ООО «ПЛАТАН».

В соответствии с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку документов, обосновывающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «ПЛАТАН» не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «ПЛАТАН» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

В отношении вопроса об осуществлении правопреемства суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ввиду пропуска срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска срока, а, соответственно, ввиду отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, не имеется и оснований для удовлетворения требований ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве. Такой вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ........ и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ПЛАТАН» по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева