63RS0007-01-2022-002956-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2023 по иску ФИО1 к САО “ВСК” о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к САО “ВСК” с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей и под ее управлением, и транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего, последний допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Р. Союза Автостраховщиков в сети Интернет, гражданская ответственность владельцев транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО "Абсолют Страхование" по полису XXX 0139162296.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО на основании полиса XXX0138152458 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Поскольку вышеуказанное требование страховщиком удовлетворено не было, истец обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения и неустойки.

В соответствии с решением финансового уполномоченного № У-22-57394/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец считает, что отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения и решение Финансового уполномоченного № У-22-57394/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Согласно сведениям официального сайта РСА полис ОСАГО XXX 0139162296 действовал, гражданская ответственность владельцев транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ООО "Абсолют Страхование".

В решении финансового уполномоченного № У-22-57394/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования XXX 0139162296 был досрочно прекращен, напротив, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, видно, что на момент ДТП полис ОСАГО XXX 0139162296 действовал.

Данных о том, что страховой полис ОСАГО XXX 0139162296 является недействительным, а также данных ООО "Абсолют Страхование" об отсутствии заключенного со страхователем договора ОСАГО в отношении автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, в материалах дела не имеется.

Кроме того, на официальном сайте ГИБДД РФ не содержится сведений об изменении регистрации права собственности транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, как на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату, предшествующую дорожно-транспортному происшествию (ДД.ММ.ГГГГ), указанную страховщиком ООО "Абсолют Страхование".

Согласно экспертному заключению ООО «СОК-ГРУПП» №-Ф/03.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, составила 148 826,02 руб. (с учетом износа).

Согласно экспертному заключению, подготовленному в рамках рассмотрения в Жигулёвском городском суде <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1, а ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, составляет 200 572,12 руб.

Таким образом, истец полагает, что САО "ВСК" обязано возместить ущерб истцу в размере 200 572,12 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в её пользу убытки, связанные с расходами по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, в размере 200 572,12 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 76,10 руб. по направлению искового заявления ответчику, 111,10 руб. по направлению искового заявления в суд.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности В.С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности С.А.О. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Из представленных в материалы дела возражений следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Истец не обращался к САО «ВСК» с таким заявлением до предъявления иска в суд. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный Законом «Об ОСАГО». Ответчик не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно материалам дела, ответчик является страховщиком потерпевшего, однако, возможность обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба исключена ввиду отсутствия условий для прямого возмещения убытков. Основания для прямого возмещения ущерба отсутствуют, т.к. договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. САО «ВСК» через информационно-расчетный центр была направлена заявка на осуществление выплаты за страховщика причинителя вреда в ООО «Абсолют Страхование». От ООО «Абсолют Страхование» поступил отказ в акцепте поданной заявки. Причина отказа в акцепте - договор причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Из представленного договора ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застрахована гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, собственником и страхователем является ФИО2 ФИО2, страхователем по полису ХХХ0139162296, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Абсолют Страхование», в котором он просил досрочно прекратить действие договора XXX0139162296 с ДД.ММ.ГГГГ по причине продажи транспортного средства. Следовательно, на момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована по ОСАГО. Таким образом, ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Лада Приора, по полису ОСАГО XXX0139162296 не была застрахована. В связи с несоблюдением требований, установленных п. «б» ч. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение не может быть осуществлено в порядке прямого возмещения убытков. Таким образом, САО «ВСК» не получило согласия страховщика виновника на урегулирование заявленного события от его имени, в связи с чем, не имело права производить выплату заявителю страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона Об «ОСАГО». Финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в исковом заявлении по настоящему делу, при этом решением финансового уполномоченного № У-22-57394/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение было завершено отказом в удовлетворении требований потребителя вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из следующего. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>. Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Как указывает заявитель в обращении, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. ООО «Абсолют Страхование» представило САО «ВСК» сведения о том, что договор ОСАГО ООО «Абсолют Страхование» был расторгнут по заявлению о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с продажей транспортного средства. ООО «Абсолют Страхование» предоставило заявление ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО. Из представленного договора ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застрахована гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, собственником и страхователем является ФИО2 Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Р. Союза Автостраховщиков (www.autoins.ru), по договору ОСАГО страхователем и собственником транспортного средства Lada Priopa, государственный регистрационный номер Е724Х0163, является П.Д.А.. Сведения об иных договорах ОСАГО, заключённых на дату ДТП в отношении транспортного средства, на официальном сайте РСА отсутствуют. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. У истца отсутствует право требования страхового возмещения в заявленном размере, так как имеется соглашение о размере страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец и ответчик заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы. Указанным соглашением стороны определили размер страхового возмещения, который должен быть выплачен страховщиком в случае признания события страховым случаем, - 130 399,35 руб. Указанное соглашение является действующим, не оспорено истцом, следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере большем, чем установлено соглашением, является незаконным и удовлетворению не подлежит. Страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе. Таким образом, страховщик был лишен возможности присутствовать при проведении независимой экспертизы, в связи с чем, ее результаты не могут быть признаны объективными и достоверными, поскольку составлены по поручению заинтересованной в результатах экспертизы стороны и в отсутствие представителя страховщика. Таким образом, поскольку страховщик не был уведомлен истцом о проведении независимой экспертизы, представленное потерпевшим заключение независимого эксперта является полученным с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу. Истец не предоставил страховщику экспертное заключение, на котором основаны исковые требования, к досудебной претензии также не было приложено экспертное заключение. Кроме того, при направлении настоящего искового заявления истцом также в адрес ответчика не было представлено экспертное заключение. При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Заявленное требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку к иску не приложены надлежащим образом оформленные договор оказания услуг по проведению независимой экспертизы, акт оказанных услуг и платежный документ, подтверждающий несение соответствующих расходов. В случае, если истец представит доказательства оплаты услуг представителя, ответчик просит суд обратить внимание на наличие связи между представленными доказательствами и рассматриваемым делом, издержки должны быть понесены по конкретному спору: о взыскании страхового возмещения по факту ДТП на основании договора страхования гражданской ответственности, в случае если не усматривается прямой, четко определённой связи, просил в удовлетворении требований отказать. Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлен размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 5 указанной нормы, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако, в рассматриваемом деле ответчиком произведена выплата страхового возмещения не на основании экспертизы, организованной истцом, а на основании организованной компанией экспертизы, следовательно, оснований для включения в состав страхового возмещения расходов истца на проведение независимой экспертизы не имеется. Также, ввиду нарушения истцом правил организации независимой экспертизы, представленное им заключение является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, расходы по его составлению не подлежат возмещению. Истец организовал независимую экспертизу до обращения к финансовому уполномоченному, между тем, необходимости в этом не имелось, т.к. в соответствии с п. 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к содержанию обращения не предъявляется требований о предъявлении обоснования своего обращения. Таким образом, расходы на независимую экспертизу понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом, и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимыми и разумными. Представленных истцом документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, недостаточно, они не оформлены ненадлежащим образом, не подтверждают объем и факт оплаты указанных услуг, и их относимость к рассматриваемому делу. Сам факт заключения договора на оказание юридических услуг не свидетельствует о том, что услуги по договору были оказаны фактически, надлежащим образом и в полном объеме. Услуги, предусмотренные договором оказания услуг, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления документов приемки (актов приема оказанных услуг (выполненных работ)). Истцом акты приема выполненных работ (оказанных услуг) не представлены. Принимая во внимание вышеприведенные доводы, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, требования в данной части удовлетворению не подлежат. В случае если истец представит надлежащие доказательства оплаты услуг представителя, ответчик просит суд учесть, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы, и подлежат снижению. В случае удовлетворения требований истца просил признать сумму заявленных расходов на представителя не соразмерной объему выполненной работы и сложности спора и снизить ее до разумных пределов. Истец не имеет права на компенсацию морального вреда, т.к. права истца не нарушены (отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, предусмотренные Законом «Об ОСАГО»). Заявленная сумма является чрезмерной, истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не указано, в чем они заключаются, в связи с чем, ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения данного требования.

Представитель третьего лица ООО "Абсолют Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведены осмотры транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, о чем составлены акты осмотра № ОСАГ0889302 и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО второго участника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» почтовым отправлением с идентификатором 44302846048845 от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148 826 рублей 02 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО1 в САО «ВСК» предоставлен отчет ООО «СОК ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/03.2021.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» почтовым отправлением с идентификатором 44503034023297 от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Также, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-57394/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая (п. 1); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (п.1.16 Правил ОСАГО).

Согласно ответу ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, не было застраховано. Договор страхования был расторгнут по инициативе клиента ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства. Однако в системе произошли критические ошибки из АИС ОСАГО при попытке сохранения, и договор на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) был указан действующим по ошибке.

Из представленного договора ОСАГО серии XXX №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Абсолют Страхование» и ФИО2, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахована гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, собственником и страхователем которого является ФИО2

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между П.Д.А. и Я.В.А., продавец продает, а покупатель покупает автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный номер Е724Х0163, за 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. обратился в АО «Абсолют Страхование» с заявлением, в котором просил досрочно прекратить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей транспортного средства. Остаток страховой премии за не истекший срок действия полиса просил перечислить на свой счет.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7, 14.1, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения на том основании, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, и основания для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба отсутствуют. При таких обстоятельствах, штраф, являющийся мерой ответственности страховщика за несвоевременное страховое возмещение, не подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что у САО «ВСК» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения ФИО1 в установленные законом сроки после её обращения с заявлением, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав ФИО1, как потребителя.

Действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, САО «ВСК» не совершено.

Причинно-следственная связь между действиями САО «ВСК» и физическими или нравственными страданиями ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлена.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.