Дело № 5-8/2023 (№5-665/2022) 76RS0024-01-2022-004714-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 20 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года в 14 часов 30 минут на а/д Шебунино-Красный Профинтерн, 1 км. + 300 м. в Ярославском районе Ярославской области ФИО2, управляя автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных объяснений ФИО2 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Мазда» двигался из поселка Красный Профинтерн в сторону г.Ярославля, с ним в автомобиле находился отец, не справившись с управлением, автомобиль въехал в кювет и перевернулся. В результате ДТП пострадал отец, который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи.

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО1, следует, что 04 августа 2022 года в 15 часов 21 минуту двигался в качестве пассажира в автомобиле под управлением сына, сидел на переднем пассажирском сиденье пристегнутый ремнем безопасности, двигаясь в районе деревни Федорино сын не справился с управлением и произвел съезд в кювет по ходу движения. С места ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощью в медицинское учреждение, в последующем находился на лечении, претензий к сыну не имеет.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении пассажира ФИО1 с телесными повреждениями, полученными 04 августа 2022 года в результате опрокидывания автомобиля «Мазда»;

- сообщениями дежурных о поступлении сообщения о происшествии с пострадавшим;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, на которых отражено место рассматриваемого ДТП;

- карточкой учета транспортного средства - «Мазда» с государственным регистрационным номером НОМЕР, где собственником указан ФИО2;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелись: а) травма <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к средней тяжести; б) <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего и самого ФИО2, письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030037722, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова