Дело № 2-825/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 мая 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Локтевой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи – структурное подразделение Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, .... В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, на сумму 29 272 рублей 3 0 копеек. В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, увидел проходящий на участке магистральный кабель связи марки МКПпАБпШП 7x4x1,05+5x2x0,7+1+0,7 принадлежащий Краснодарскому региональному центру связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», после чего имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 час. по 09-45 час. ФИО1 совместно ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытались тайно похитить 7 м. 95 см. магистрального кабеля связи марки МКПпАБпШП 7x4x1,05+5x2x0,7+1+0,7 стоящего на балансе Краснодарского регионального центра связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» и входящего в состав основного средства «Магистральные кабели связи», стоимостью 7 032 рубля 64 копейки, при этом повредив его с помощью приисканного ими инструмента, что подтверждается приговором суда. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на расчетный счет Ростовской дирекции связи - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере 8 846,11 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу №. На момент подачи искового заявления размер материального ущерба, причиненного преступлением составляет 20 425 рублей 96 копеек, из них: затраты на оплату труда - 9 815 рублей 76 копеек, страховые взносы на заработную плату - 2 968 рублей 30 копеек, материалы - 14 817 рублей 86 копеек, в том числе: - муфта МССЗО - 1 386 рублей 00 копеек, муфта МС30 - 1 821 рублей 96 копеек, кабель 10 м. (только НДС) - 1 769 рублей 22 копейки,- отклонения по материалам - 994 рубля 57 копеек, бензин - 1 670 рублей 15 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» денежные средства в размере 20 425 рублей 96 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики о причинах неявки не сообщили суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, ....

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, на сумму 29 272 рублей 3 0 копеек.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, увидел проходящий на участке магистральный кабель связи марки МКПпАБпШП 7x4x1,05+5x2x0,7+1+0,7 принадлежащий Краснодарскому региональному центру связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», после чего имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 час. по 09-45 час. ФИО1 совместно ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытались тайно похитить 7 м. 95 см. магистрального кабеля связи марки МКПпАБпШП 7x4x1,05+5x2x0,7+1+0,7 стоящего на балансе Краснодарского регионального центра связи - структурного подразделения Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» и входящего в состав основного средства «Магистральные кабели связи», стоимостью 7 032 рубля 64 копейки, при этом повредив его с помощью приисканного ими инструмента, что подтверждается приговором суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Причинение истцу имущественного ущерба ответчиками в размере заявленной суммы подтверждается вступившим в законную силу приговором также расчетом понесенных материальных убытков, связанных с проведением аварийно-восстановительных работ на перегоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на расчетный счет Ростовской дирекции связи - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере 8 846,11 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу №.

Согласно представленному истцом расчету размер материального ущерба, причиненного преступлением составляет 20 425 рублей 96 копеек, из них: затраты на оплату труда - 9 815 рублей 76 копеек, страховые взносы на заработную плату - 2 968 рублей 30 копеек, материалы - 14 817 рублей 86 копеек, в том числе: - муфта МССЗО - 1 386 рублей 00 копеек, муфта МС30 - 1 821 рублей 96 копеек, кабель 10 м. (только НДС) - 1 769 рублей 22 копейки,- отклонения по материалам - 994 рубля 57 копеек, бензин - 1 670 рублей 15 копеек.

Таким образом, сумма ущерба в размере 20 425,96 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» денежные средства в размере 20 425 рублей 96 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева