Дело №а-5772/2025
66RS0001-01-2025-004976-05
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Валеевой В.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность отменить решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушает право ФИО1 на семейную жизнь, принято без учета длительности проживания административного истца на территории Российской Федерации. Так, ФИО1 указывает, что проживает в Российской Федерации с 2009 года, является носителем русского языка. В 2012 году познакомился с гражданкой российской Федерации ФИО4, с которой состоял в фактических брачных отношениях 3 года, а затем зарегистрировал брак и продолжал проживать с ней одной семьей в <...>, вести совместное хозяйство, воспитывать и содержать ее детей. Поскольку административному истцу приходилось выезжать на заработки в город Екатеринбург, брак с ФИО4 распался и был расторгнут решением мирового судьи 30 августа 2021 года. 20 мая 2021 года ФИО1 Выдан вид на жительство в Российской Федерации. За время пребывания в России административный истец приобрел автомобиль КИА РИО, а также квартиру по адресу: <...>. 01 ноября 2023 года ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой Республики Таджикистан ФИО5, в браке с которой родилось двое детей. Супруга и дети административного истца проживают в Российской Федерации, дети состоят на учете в поликлинике по адресу постоянного проживания - <...>. За время проживания в Российской Федерации ФИО1 не допускал фактов посягательства на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благополучие страны и свободу других лиц, осуществляет трудовую деятельность на стройке и в такси, уплачивает налоги, планирует в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации. Оспариваемое решение создает ФИО1 препятствия для проживания в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <...>, за которую он ежемесячно выплачивает ипотечные платежи в размере 32 558 руб., супруга и дети не смогут выплачивать ипотеку в случае выезда административного истца с территории Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в Российской Федерации он проживает со своей семьей, супругой и двумя малолетними детьми, являющимися гражданами Республики Таджикистан. В Таджикистане у него также имеются близкие родственники мама, сестра, брат. Также указал, что официально работал на территории Российской Федерации только в 2024 году, в остальное время осуществлял трудовую деятельность неофициально.
Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2009 года, имеет прочные социальные связи, жилое помещение в собственности, автомобиль. За время проживания в Российской Федерации не привлекался к административной ответственности. Брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4 расторгнут по инициативе бывшей супруги ФИО1
Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что 24 апреля 2020 года ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи с тем, что административный истец состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. 20 мая 2021 года административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации, 30 августа 2021 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, в связи с чем ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 24 апреля 2020 года ФИО1 выдано разрешение на временное проживание без учета квоты.
27 января 2021 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2021 года ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации.
20 мая 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка личности ФИО1, в ходе которой установлено, что последний 26 апреля 2019 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, решением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 30 августа 2021 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.
Указанные сведения подтверждаются приобщенными в материалы дела копиями свидетельств о заключении брака серии <...>, а также о расторжении брака серии <...>, кроме того, факт расторжения брака с ФИО4 не оспаривается самим административным истцом.
Таким образом, учитывая, что брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для выдачи разрешения на временное проживание, а затем и вида на жительство в Российской Федерации, ФИО1 расторгнут, у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.
Правило о недопустимости придания обратной силы закону в рассматриваемых правоотношениях не применимо, поскольку оспариваемое решение относится к конституционно-восстановительным мерам, мерой административного или уголовного наказания не является.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на личную и семейную жизнь подлежат отклонению судом, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.
Супруга и дети административного истца являются гражданами Республики Таджикистан. Наличие у ФИО1 в собственности на территории Российской Федерации недвижимого имущества, автомобиля не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.
Уплата административным истцом налогов в бюджетную систему Российской Федерации, также не могут служить безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения. Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на длительный период проживания ФИО1 в Российской Федерации, последним представлены сведения об уплате налогов только за 2024 год, до этого времени административный истец длительное время осуществлял трудовую деятельность неофициально, сведений об уплате налогов за предыдущие периоды пребывания в Российской Федерации не представил, что, по мнению суда, свидетельствует о низкой степени лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания.
Кроме того, аннулирование ФИО1 вида на жительство не влечет за собой запрета на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 25 мая 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер