№ 1-438/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 августа 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,
при секретаре Ажахметовой Д.М.,
с участием гос. обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани Кутилиной Л.А.,
защитника в лице адвоката Тихомирова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего охранником в ООО ЧОО «Блокпост», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <дата> примерно в 06 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ КРЕТА» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1.); «Пешеходный переход» (дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2), а именно тем, что двигался без учета видимости в направлении движения (темное время суток), со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, и в пути следования, приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе дома № 148 по ул. Безжонова Советского района г. Астрахани, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, продолжил движение в направлении пешеходного перехода, и проигнорировал тот факт, что вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке проезжей части. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований п. 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, а также игнорировании дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, водитель ФИО1, сам себя поставил в такие условия, не уделив должного внимания в направлении движения, не придавал значения дорожным условиям и видимости в направлении движения, тем самым приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, имея реальную возможность остановиться до линии движения пешехода, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, <дата> года рождения причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести: очаги ушиба вещества лобных долей правого и левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга, субдуральное кровоизлияние в затылочной области справа, перелом лобной кости, перелом левой височной кости, перелом клиновидной кости, перелом решетчатой кости, перелом левой верхнечелюстной кости, ушибленная рана в области нижнего века левого глаза с переходом в подглазничную область, подкожные кровоизлияния век левого глаза. Указанные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью 21.02.2023г., что не исключает ее причинение во время, указанное в постановлении. Перелом лобной кости, перелом левой височной кости, перелом клиновидной кости, перелом решетчатой кости, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью; -ссадины кистей, левой подвздошной области, области коленных суставов. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Тихомиров А.С. поддержал заявленное потерпевшим и его подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу: автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА» государственный регистрационный знак <***>»- снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, CD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.У. Сейдешева