УИД 77RS0016-02-2024-023702-18
гр. дело № 2-3780/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2025
по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании исполнительного листа ФС № 038130983 Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство № 210414/23/77022-ИП от 21.08.2023 на взыскание с ООО «Автопомощь 24» в пользу истца стоимости опциона 279 000 руб., штрафа 139 500 руб.
После возбуждения исполнительного производства ответчик не предпринял исчерпывающих мер по взысканию с должника суммы задолженности.
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истец обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.07.2024 года исковые требования были удовлетворены, однако, несмотря на решение суда судебный пристав-исполнитель продолжает грубо не исполнять требования исполнительного документа.
Истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ему был причинен материальный ущерб на сумму 418 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, Решением Унечского районного суда Брянской области от 28.02.2023 года удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Автопомощь 24» о взыскании денежных средств, с ООО «Автопомощь 24» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 418 500 руб. Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа ФС № 038130983 Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство № 210414/23/77022-ИП от 21.08.2023 на взыскание с ООО «Автопомощь 24» в пользу истца стоимости опциона 279 000 руб., штрафа 139 500 руб.
Вместе с тем, решение суда не исполнено, ответчик не принял мер, достаточных для исполнения решения в рамках исполнительного производства № 210414/23/77022-ИП от 21.08.2023, по которому истец является взыскателем.
Как следует из материалов исполнительного производства № 210414/23/77022-ИП от 21.08.2023, 21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 418 500 руб. с должника ООО «Автопомощь 24».
В рамках исполнительного производства сделан ряд запросов с целью установления место нахождения и имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, осуществлены выходы на адрес должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела, копией исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно исковым требованиям, ФИО1 вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнять судебное решение по выплате образовавшийся задолженности по исполнительному документу - вместо должника.
Однако служба судебных приставов не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.
В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.
Государство, как правило, не несет ответственности по долгам частных лиц напрямую, и его обязательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод сводятся к обеспечению помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств.
Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации за № 376-0 от 18.11.2004 г. установлено, что из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей.
Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.
Истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, вызванного причинением ему вреда незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, обязан доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязан представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов - исполнителей и возникновением имущественного вреда.
Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано.
Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Следовательно, истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.
В связи с этим истец, который ссылается на наличие незаконных действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, должен представить суду доказательства именно незаконности действий (бездействия) пристава, выраженных в неправомерном нарушении сроков и порядка совершения действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в которых ФИО1 является взыскателем.
Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.
Не имеется в материалах дела фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим у истца имущественным вредом.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком судебного решения, вместе с тем, доказательств причинения морального вреда истцу в рамках настоящего гражданского дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требования ФИО1 необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФССП России о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025г.
Судьи А.Д. Городилов