УИД 52RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному последней с ПАО Сбербанк, за период с 07.11.2022 г. по 21.07.2023 г. в размере <данные изъяты> руб. (где проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., остальное - неустойка), ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору банком ответчику выдан кредит, обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность, право требования которой передано банком истцу по договору цессии.

Рассмотрение дела было назначено на 24.03.2025 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2025 г.

Определением суда от 31.03.2025 г. иск в части требований о взыскании задолженности за период с 08.11.2022 г. по 21.07.2023 г. оставлен без рассмотрения.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом указано и следует из материалов дела, что 24.04.2013 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства заемщика, данные обязательства не исполнила, право требования по данному кредитному договору передано банком по договору уступки прав (требований) от 08.10.2020 г. истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 ст.200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст.207 указанного Кодекса).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен ответчику сроком на 36 мес., то есть подлежал погашению до 24.04.2016 г.

Соответственно, срок исковой давности по основному долгу истек 24.04.2019 г.

Истцом заявлена задолженность за период - 07.11.2022 г. (один день), состоящая из процентов за пользование кредитом и неустойки.

В приказном порядке за взысканием данной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород по истечении срока исковой давности (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте 19.02.2025 г.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске заявленные истцом судебные расходы по государственной пошлине 4 000 руб. и оплате услуг представителя 25 000 руб. возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и во взыскании судебных расходов ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 14 апреля 2025 года.